дело № 2-2794/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Вариной Э.И., Стрельникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между банком ... и Вариной Э.И., Стрельниковым О.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования: приобретения в собственность Вариной Э.И. квартиры <адрес>
Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, иск Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Вариной Э.И., Стрельникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должников - удовлетворен. Взысканы с Вариной Э.И., Стрельникова О.А., в солидарном порядке, в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк сумма просроченного основного долга 981 399 руб. 00 коп., проценты по кредиту 41 020 руб.00 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 48 020 руб. 35 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 5408 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины 11 497 руб. 24 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вариной Э.И. - квартиру <адрес>, путем реализации заложенного имущества: продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2046000 руб.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Вариной Э.И., Стрельникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 885 462 руб. 31 коп., в том числе 64 565 руб. 48 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 544 722 руб. 83 - пени за нарушение сроков возврата кредита, 276 174 руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на дату ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 885 462 руб. 31 коп., возврат госпошлины в сумме 17 627 руб. 31 коп., взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту по ставке 13,0 % годовых по дату исполнения обязательств по возврату суммы основного долга (кредита).
В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Варина Э.И., адвокат, назначенный определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Вариной Э.И., ответчик Стрельников О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, почтовые уведомления возвращаются с отметкой о возврате, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиков своими процессуальными правами. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики Варина Э.И., Стрельников О.А. не исполняют свои обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вступление в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору не погашают, до настоящего времени в счет оплаты долга не поступило ни одного платежа.
В силу п.3.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.
Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за дней фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно(п.3.2).
Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).
Следовательно, Варина Э.И., Стрельников О.А. обязаны оплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма основного долга, процентов и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ ими до настоящего времени не оплачена.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
64 565 руб. 48 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,
1 544 722 руб. 83 - пени за нарушение сроков возврата кредита,
276 174 руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на дату ДД.ММ.ГГГГ,
всего - 1 885 462 руб. 31 коп.,
Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию, в солидарном порядке, в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 885 462 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 627 руб. 31 коп. (ст. 98 ГПК РФ).
В иске КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту по ставке 13 % годовых по дату исполнения обязательств по возврату сумму основного долга (кредита) - следует отказать. Кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользование кредитом и пени, данный договор является действительным. Кроме того, данное исковое требование предполагает взыскание процентов и пени с ответчика в будущем, является неконкретным, точная сумма взыскания истцом не заявлена.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - удовлетворить частично.
Взыскать с Вариной Э.И., Стрельникова О.А., в солидарном порядке, в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 885 462 руб. 31 коп., возврат госпошлины в сумме 17 627 руб. 31 коп.
В иске КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту по ставке 13 % годовых по дату исполнения обязательств по возврату сумму основного долга (кредита) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова