№ 2-4098/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаганиева Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Малаганиев Л.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Деу Нексия <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Из материалов административного дела следует, что виновником ДТП является А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 <данные изъяты>. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21093 <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Аккорд». Малаганиев Л.Э. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 41 960 руб. истец не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 91 109 руб. 50 коп. разница составляет - 49 149 руб. 50 коп. Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения - 49 149 руб. 50 коп., расходы по оплате отчета - 2 800 руб., УТС - 9 339 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., нотариальные расходы - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 039 руб.
В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З., действующая на основании нотариальной доверенности № 4957 от 12.07.2010 г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
П. 1.3. правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Деу Нексия <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., который управляя автомобилем ВАЗ 21093 <данные изъяты> нарушил п. 1.3 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем Деу Нексия <данные изъяты>
Ответственность А., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель А в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.1.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя А находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Деу Нексия <данные изъяты> механическими повреждениями.
Судом установлено, что Малаганиев Д.Р. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 41 960,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то,
которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению
упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований,
испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой
ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о
соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых
обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о
соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального
страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением
вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу
к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному
имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения двух транспортных средств ВАЗ 21093 <данные изъяты> и Деу Нексия <данные изъяты>, в связи с несоблюдением водителем А п. 1.3 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что перечисленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету эксперта №.4 ИП Чурсина С.Д., стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства Деу Нексия <данные изъяты> составила 91 109,50 рублей, ООО «Росгосстрах» 41 960,00 рублей., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 49 149 руб. 50 коп.
Суд считает отчет эксперта №.4 ИП Чурсина С.Д. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которой стоимость ремонта составляет (с учетом износа) 41 960,00 рублей. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения.
Довод ответчика о том, что в отчете, представленном истцом указаны детали, как заменяемые, не отраженные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», а именно цил. замка двери передней, усилитель стойки средней не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также при исследовании материалов дела установлено, что а акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюю» зафиксированы повреждения «замка правой передней двери, стойки прав. боковая средн с усил».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Также в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и пункту 63 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 109,50 рублей, ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме 41 960,00 рублей, а разница в невыплате составляет 49 149 руб. 50 коп, то с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу Малаганиева Л.Э. подлежит взысканию 49 149 руб. 50 коп
Согласно заключению эксперта №.4 ИП Чурсина С.Д величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Деу Нексия <данные изъяты> составляет 9 339,31 руб.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Малаганиеву Л.Э.. автомобиля, согласно заявленных требований истцом 9 339,31 руб. и размер расходов на его восстановительный ремонт (91 109,50 рублей) в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Малаганиева Л.Э.. в размере 9 339,31 руб.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности снижает до 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаганиева Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малаганиева Л.Э. сумму восстановительного ремонта в размере 49 149 руб.50 коп., утрату товарной стоимости в размере 9 339 руб. 31 коп., стоимость услуг по составлению заключения 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб,., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья С.А. Давыдов