2-3186/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием истца Воробьева И.А., ответчика Мухаметшина З.Н., представителя ответчика АКБ «Росбанк»
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ИА к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО), Мухаметшину ЗН о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее банк) и Мухаметшиным З.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получает пластиковую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечении условий данного договора, в тот же день, были заключены договоры поручительства с Воробьевым И.А. и Е.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.04.2009 г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. взыскана с поручителя Воробьева И.А. При этом, основываясь на экспертном заключении, данным решением установлено, что как сам кредитный договор, заключенный между банком и Мухаметшиным З.Н., так и договор поручительства с Е., подписаны не указанными лицами, а кем-то другим, с подражанием какой-то несомненной подписи.
Воробьев И.А. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк», Мухаметшину З.Н. о признании недействительным как самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора поручительства № заключенного между ним и банком по тем основаниям, что раз подпись в основном кредитном договоре выполнена не Мухаметшиным З.Н., а каким-то другим лицом, в силу чего он является ничтожным, то и договор поручительства с Воробьевым И.А., заключенный во исполнение этого кредитного договора, также является ничтожным, т.к. Воробьев И.А. выступал поручителем Мухаметшина З.Н., а не какого-то неустановленного лица.
В судебном заседании истец Воробьев И.А., его представитель Хасанов Ф.Н., действующий по доверенности от 14.10.2010 г. не оспаривая того, что договор поручительства от 12.07.2007 г. подписан Воробьевым И.А, иск поддержали, просят признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Мухаметшиным З.Н. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку, кредитный договор не соответствует закону, т.к. он не подписан стороной этого договора, - заемщиком Мухаметшиным З.Н., а истец, выступая поручителем, не поручался за неустановленное лицо, а поручался за Мухаметшина З.Н.
Ответчик Мухаметшин З.Н., считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика АКБ «Росбанк», Каримова Э.А., (доверенность от 09.06.2010 г.) признав, что Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.04.2009 г. установлено, что подпись от имени заемщика Мухаметшина З.Н., выполнена другим лицом, иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, считая, что Воробьев И.А., который выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и Мухаметшиным З.Н. и собственноручно подписал договор поручительства, несет перед банком ответственность за неисполнение заемщиком обязательств. Воробьев И.А. знал о времени и месте рассмотрения судом Ленинского района г. Уфы иска банка к нему, в судебное заседание не явился, решение не обжаловал, а значит был с ним согласен. Между тем этим решением с него взыскана сумма долга, оно вступило в законную силу и Воробьев И.А. обязан нести ответственность перед банком.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем ответчика признается, что Заочным Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2009 г., вступившим в законную силу 09.05.2009 г., установлено, что подпись заемщика Мухаметшина З.Н. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.
При таком положении, когда Кредитный Договор не подписан его стороной, - заемщиком Мухаметшиным, то он не соответствует закону, ст. 160 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, отсутствие подписи Мухаметшина З.Н. на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ влечет недействительность (ничтожность) этого Кредитного Договора.
В связи с изложенным, требования Воробьева И.А. о признании недействительным Договора поручительства, заключенного между банком и Воробьевым И.А., также обосновано, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 329 ГК РФ Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
При обстоятельствах, когда основное обязательство - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным в силу ничтожности, обеспечивающее его обязательство - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. - также подлежит признанию недействительным.
Довод представителя банка о том, что Заочное решение от 28.04.2009 г., которым с Воробьева И.А взыскана задолженность в пользу банка, вступило в законную силу, а потому Договор поручительства не может быть оспорен Воробьевым И.А., не состоятелен, т.к. этим же решением суда установлено, что заемщик Мухаметшин, чьи обязательства должен был обеспечивать своим поручительством Воробьев, не подписывал кредитный договор, в силу чего кредитный договор является ничтожным. А Воробьев И.А., согласно ст. 3 ГПК РФ, не может быть лишен права оспорить как кредитный договор, так и договор поручительства, заключенный во исполнение кредитного договора.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Мухаметшиным З.Н., так и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Воробьевым И.А., недействительны.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Воробьева ИА, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Мухаметшиным ЗН.
Признать недействительным Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Воробьевым ИА.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк