о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2010

Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Валитовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насырова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ0 года на перекрестке Ш. Руставели - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №, принадлежащий мне на праве собственности, и автомобиль ответчика ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением М. Гражданская ответственность М по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг - Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 600 руб. 71 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 953 руб. 47 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 39 352 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости составила 8 575 руб. 29 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 39 352 руб. 76 коп.., в пределах лимита ответственности, стоимость услуг по составлению заключения - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 885 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 10 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб., услуги автосервиса, по выявлению скрытых дефектов - 5 220 руб. 00 коп

В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р., действующая на основании нотариальной доверенности №/С от «№ г., исковые требования поддержала, попросив их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, в части взыскания суммы утраты товарной стоимости, представив пояснение оценщика ИП М, согласно которому, просила взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 5 495 руб. 70 коп

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ0 года на перекрестке Ш.Руставели - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №, принадлежащий мне на праве собственности, и автомобиль ответчика ВАЗ 21093 гос.рег.знак №, под управлением М. Ответственность М по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина М в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 61 600 руб. 71 коп, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету эксперта ИП М стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100 953 руб. 71 коп. следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 39 352 руб. 76 коп. Подлежит взысканию, в пределах лимита - 39 352 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 39 352 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства и пояснения к отчету составляет 5 495 руб. 70 коп

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Суд полагает, взыскать с ООО «Росгосстрах» 5 220 руб. 00 коп.- услуги автосервиса, по выявлению скрытых дефектов, являясь реальными убытками

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 545 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (с учетом разумности, категории дела, количества судебных заседаний).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насырова Р.М. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 39 352 руб. 76 коп.., утрату товарной стоимости 56 495, 70 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 545, 41 руб., стоимость юридических услуг - 8 000 руб., расходы за оформление доверенности - 350 руб., услуги автосервиса, по выявлению скрытых дефектов - 5 220 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ронжина