о возмещении ущерба



№2-4042/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Х,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к ООО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и Х был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. Объектом страхования является автомобиль марки НоndaCivik, 2007 года выпуска, гос. рег. знак. № находящийся на гарантийном обслуживание. За период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошло три страховых случая. ДД.ММ.ГГГГ произошел первый страховой случай, Х обнаружил повреждения на лобовом стекле своего автомобиля НоndaCivik, 2007 года выпуска, гос. рег. знак. № Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции и без учета износа. Х предоставил справку от ООО «Автокаскад», где было указано сумма замены лобового стекла в размере 29910 рублей. Х заменил лобовое стекло не дождавшийся выплаты от страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай, Х припарковал автомобиль на <адрес> зашел домой через 30 мин. вышел и обнаружил повреждения на заднем бампере. ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случая, Х управляя автомобиля НоndaCivik, 2007 года выпуска, гос. рег. знак. № по трассе Уфа - Оренбург получил повреждения в лобовое стекло камнем из впереди идущего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страхователь известил страховую компанию о произошедших страховых случаях в письменном виде и представил все необходимые документы, в том числе оригинал справки от ООО «Автокаскад» где были указаны цены на все имеющиеся поврежденные детали на сумму 62550 рублей, что подтверждает акт приемки - сдачи документов. Страхователь не предоставил административный материал т.к. согласно п. 9.2 Правил «Страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов если поврежден один кузовной элемент». Представитель страховой компании зафиксировал все повреждения в акте осмотра. Х обратился в ООО «Авто - Эксперт». Согласно отчету ООО «Авто - Эксперт» № страховое возмещение по заднему бамперу без учета износа составляет 32065 рублей 67 коп. В связи с чем просит взыскать со страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу Х.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля НоndaCivik, 2007 года выпуска, гос. рег. знак. № по двум страховым случаям в размере 91885 рублей 67 коп.; расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей; расходы на нотариальные услуги 350 рублей; расходы по дифектофке ТТС - сервиса в размере 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Представитель истца Х, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства невыплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы.

Представитель Ответчика ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и Х был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. Объектом страхования является автомобиль марки № находящийся на гарантийном обслуживании.

По указанному договору Ответчик ООО «Росстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения Истцу в порядке и сроки, установленные договором страхования.

За период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошло три страховых случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошел первый страховой случай, Х обнаружил повреждения на лобовом стекле своего автомобиля №. Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции и без учета износа. Х предоставил справку от ООО «Автокаскад», где было указано сумма замены лобового стекла в размере 29910 рублей. Х заменил лобовое стекло не дождавшийся выплаты от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай, Х припарковал автомобиль на <адрес> зашел домой через 30 мин. вышел и обнаружил повреждения на заднем бампере.

ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случая, Х управляя автомобиля № по трассе <адрес> получил повреждения в лобовое стекло камнем из впереди идущего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь известил страховую компанию о произошедших страховых случаях в письменном виде и представил все необходимые документы, в том числе оригинал справки от ООО «Автокаскад» где были указаны цены на все имеющиеся поврежденные детали на сумму 62550 рублей, что подтверждает акт приемки - сдачи документов.

Страхователь не предоставил административный материал т.к. согласно п. 9.2 Правил «Страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов если поврежден один кузовной элемент».

Представитель страховой компании зафиксировал все повреждения в акте осмотра.

Х обратился в ООО «Авто - Эксперт». Согласно отчету ООО «Авто - Эксперт» № страховое возмещение по заднему бамперу без учета износа составляет 32065 рублей 67 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный случай согласно п. 13 Правил Добровольного страхования ТС является страховым.

В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобиль Истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Ответчика ООО «Росстрах» произвести выплату страхового возмещения, в течении 20 банковских дней п.61 «д» Правил добровольного страхования автотранспортных средств.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения, согласно заключённого договора добровольного страхования.

Согласно заключения № № стоимость устранения дефектов составила 32065,67 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росстрах».

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росстрах» расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в размере2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 2 956 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., нотариальные услуги в сумме 350 руб.

В части взыскания расходов по дефектовке ТТТС - сервиса в размере 500 руб. следует отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х к ООО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росстрах» в пользу Х сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств- 91 885,67 руб., расходы на оплату проведения оценки- 2000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 956 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска Х,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Чернов В.С.