2-4729/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Новиков И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Новиков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 037,77 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 23 565 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 505,58 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 250 рублей. В обоснование иска указал, что дата в г. Уфе по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № В результате ДТП автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 40 104,27 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90 142,04 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 23 565 рублей.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 14.10.2010 г. В. исключен из числа третьих лиц по делу.
В судебном заседании представитель истца Новикова О.И. - Новикова О.В., действующая на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак К 764 СУ 102, является Новиков И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата в г. Уфе по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением В. и автомобилем Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак № под управлением истца.
Гражданская ответственность водителя В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем В. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 40 104,27 рублей, сторонами данный факт не оспаривается.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Новиков И.Н. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90 142,04 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила - 23 565 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 90 142,04 руб. - 40 104,27 руб. = 50 037,77руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 23 565 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - 2 505,58 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 250 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиков И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиков И.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 50 037,77 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 23 565 руб., расходы по экспертизе 3 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 505,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.