Дело № 2-2315/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 12 октября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садыковой Р.Р. к ООО «Крона» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Садыкова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о признании договора уступки права (требования) № ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4767,20 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.
В обоснование иска Садыкова Р.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Крона» договор № уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность квартиры со строительным номером № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микр. №, <адрес>, жилой <адрес>, оплатила первоначальный платеж в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма, внесенная по договору уступки права требования не возвращена.
В последующем истец Садыкова Р.Р. изменила основание иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - денежную сумму, внесенную в качестве аванса по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., указывая, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Садыковой Р.Р. к ООО «Крона» о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Садыкова Р.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «Уфимская строительная компания» Хабибуллин В.В. пояснил, что неправомерного пользования денежными средствами ответчиком не произошло, поскольку истец не доказала, что ответчик обязан был зарегистрировать договор.
Ответчик ООО «Крона» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца Садыкову Р.Р., представителя третьего лица ООО «Уфимская строительная компания» Хабибуллина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» (застройщик) и ООО «Крона» (дольщик) заключили договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется построить жилой <адрес> (секции <данные изъяты>) по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в объекте, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Окончание строительства объекта 4 квартал 2010 года. Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта, указанного в п.1.1 договора и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо путем проведения взаимозачетов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (сторона-1) и Садыковой Р.Р. (сторона-2), сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность стороне-2 квартиры со строительным номером № общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. в секции <данные изъяты> на <адрес>, микрорайон № в <адрес>. За уступаемое право (требование) сторона-2 уплачивает стороне-1 сумму в размере 1170600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Р.Р. внесла на счет ООО «Крона» в ОАО «<данные изъяты>» 100000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Договор уступки права требования между ООО «Крона» и Садыковой Р.Р. в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Крона» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства 100000 руб. истца, обязано возвратить. Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не заявлено и не представлено.
С ООО «Крона» в пользу Садыковой Р.Р. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 100000 руб.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик в момент получения денежной суммы 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ знал о неосновательности получения денежных средств от истца, с момента получения денежных средств подлежат начислению проценты.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 сентября 2009 года по 23 марта 2010 года. Суд разрешает дело исходя из заявленных требований.
Период пользования денежными средствами вследствие неосновательного обогащения с 3 сентября 2009 года по 23 марта 2010 года составляет 202 дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 4348 руб. 61 коп. (100000 руб. х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации на день вынесения решения) х 202 дня : 360).
С ООО «Крона» в пользу Садыковой Р.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4348 руб. 61 коп.
В остальной части о взыскании процентов Садыковой Р.Р. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «Крона» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3286,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Садыковой Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Крона» в пользу Садыковой Р.Р. сумму неосновательного обогащения 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4348 руб. 61 коп.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Садыковой Р.Р. отказать.
Взыскать с ООО «Крона» в доход государства государственную пошлину 3286 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева