2-2444/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 сентября 2010года г. Уфа Республика Башкортостан
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Романова Е.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н.,
при секретаре Валитовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости квартиры,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2244469, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 255627 руб., пени 104474, 72 руб.; определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес> РБ; определении способа проведения публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в случае если сторонами не будет достигнуто согласие о начальной продажной цене.
В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Мелконяну М.Г. и Скорняковой О.Н. ОАО «Башэкономбанк» ныне Мой Банк. Ипотека» ОАО, предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Мелконян М.Г. квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. комсомольская <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена на 2 250 000 руб.. Владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основаны на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств денежных средств. Считают, что указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 244 469, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884 368 руб., 255 627 руб. неуплаченные проценты 255 627 руб., пени 104474, 72 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточнение исковых требований, в которых истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2494304, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 375049 руб., пени 234887, 84 руб.; определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес> РБ; определении способа проведения публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в случае если сторонами не будет достигнуто согласие о начальной продажной цене.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб.; определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес> РБ; определении способа проведения публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в случае если сторонами не будет достигнуто согласие о начальной продажной цене. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 23 422, 35 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Романова Е.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб.; определить подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> в <адрес> РБ, определить начальную продажную стоимости квартиры согласно закладной в размере 2 250 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 23 422, 35 руб. При этом пояснила, что с февраля 2008 года платежи от заемщиков поступали с нарушением. С февраля 2009 года платежи прекращены.
В судебном заседании ответчик Мелконян М.Г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не признал и пояснил, что в 2007 году он потерял работу. Дважды обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга. Банк в удовлетворении просьбы отказал и направил требование о возврате суммы долга. Просил учесть, что спорная квартира является единственным жильем, а сам он является болен.
В судебном заседании ответчик Скорнякова О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оказала услугу Мелконяну М.Г., согласившись быть созаемщиком, он заверил, что платежи будет вносит регулярно, в чем она и не сомневалась. Она как созаемщик, согласия на реструктуризацию образовавшегося долга, долга не давала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Между ООО ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Мелконян М.Г. и Скорняковой О.Н. ОАО «Башэкономбанк» ныне «Мой Банк. Ипотека» ОАО, предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Мелконян М.Г. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена на 2 250 000 руб.
Владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основаны на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной.
Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>
Из расчета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует, что задолженность по кредитному договору составляет договору в сумме 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб.
Изучив расчет задолженности, предоставленный ОАО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суд находит суд находит расчеты задолженности по сумме выданных средств, правильными и обоснованными. Сами ответчики в судебном заседании не отрицали имеющуюся задолжность.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
Таким образом, требования ОАО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд полагает необходимым снизить размер пеней с 305 652, 99 руб. до 50 000 руб.
При этом суд учитывает принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, превышение суммы неустойки сумм возможным убытков истца.
На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 5 пп. 5.1 Кредитного договора при ипотеки в силу закона №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
Так обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) <адрес>. 138 по <адрес> в <адрес> в <адрес> РБ, стоимость которой согласно закладной составляет 2 250 000 руб.
Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 349 ч.2 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залдогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодаржателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
В ходе судебного разбирательства не установлено указанных составляющих, при наличии которых требования ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в части обращения взыскания на квартиру не подлежали бы удовлетворению.
Утверждение ответчика Мелконяна М.Г. о том, что данная квартира является единственным жильем на сегодняшний день, является несостоятельным и также не может служит основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Таким образом, обращение взыскания подлежит заложенное имущество - <адрес>. 138 по <адрес> в <адрес> в <адрес> РБ, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствие со ст. 350 ч.1, 3 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По смыслу ст. 54 Федерального закона от16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, поскольку должником не исполнено обязательство, в обеспечение которого был составлена закладная о залоге квартиры, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Мелконяну М.Г.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества 2 250 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку закон не предусматривает взыскание процентов и пени на будущее время без указания конкретной суммы.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Мелколнян М.Г., Скорняковой О.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию остаток задолжности по основному долгу 1 884 368 руб., процентов 425108 руб., пени 50 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 20 027, 38 руб., подлежит обращению взыскание на <адрес>. 138 по <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 250 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 884 368 руб., процентов 425108 руб., пени 50 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину 20 027, 38 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности
Мелконян М.Г. <адрес>. 138 по <адрес> в <адрес>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 250 000 руб.
В части с взыскания с Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 28.09.2010г. процентов до полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: Ронжина Е.А