дело № 2-3656/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Щаднева А.Е., третьего лица Курамшина Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Комягина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением собственника Комягиной А.М. и автомобиля 2, под управлением собственника Курамшина Р.М., по вине последнего водителя. Ответственность Курамшина Р.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44 554 руб. 00 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать утрату товарной стоимости в сумме 16 050 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1500 руб. 00 коп., материальный ущерб в сумме 40 097 руб. 16 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб., на услуги представителя в сумме 10 000 руб., нотариуса в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 1983 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Щаднев А.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Курамшин Р.М. исковые требования считает обоснованными, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением собственника Комягиной А.М. и автомобиля 2, под управлением собственника Курамшина Р.М., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением должностного лица ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Курамшин Р.М. был привлечен к административной ответственности.
Курамшин Р.М. постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал, в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Курамшина Р.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 1, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета №, стоимость ремонта автомобиля 1 с учетом износа составляет 84 651 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости - 16 050 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Д., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Комягиной А.М. страховое возмещение в сумме 44 554 руб. 00 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Комягиной А.М. материальный ущерб в сумме 84 651 руб. 16 коп. - 44 554 руб. 60 коп. = 40 097 руб., 16 коп., утрату товарной стоимости в сумме 16 050 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Комягиной А.М. расходы на проведение оценки в сумме 3300 руб., на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1983 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комягиной А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комягиной А.М. материальный ущерб в сумме 40 097 руб. 16 коп., утрату товарной стоимости в сумме 16 050 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3300 руб., на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1983 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова