о признании пункта договора недействительным

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Советский районный суд г. Уфы /
о признании пункта договора недействительным

о признании пункта договора недействительным

Дело № 2-3695/2010

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Уфа Республика Башкортостан

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца, его представителя, представителя ответчика

при секретаре Шакировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова АС к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании пункта кредитного договора не соответствующим закону,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании пункта 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону. В обоснование иска указано, что данный пункт кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «ИнвестКапиталБанк», которым установлен сбор в размере <данные изъяты> от суммы кредита, взимаемый банком за расчетно-кассовое обслуживание, незаконен и нарушает его права как потребителя услуги кредитования. Просит взыскать с ответчика сумму начисленной комиссии в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец, Плотников А.С., его представитель Ирсаев Б.Д., действующий по доверенности от 22.05.2010 г. иск поддержали, просили признать незаконным пункт 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обязан платить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с банка сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и судебные издержки.

Представитель ответчика, ОАО «ИнвестКапиталБанк», Данилова Л.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что с истца банком взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, которая никак не нарушает его права как потребителя, поскольку Кредитный договор был подписан истцом добровольно, без принуждения со стороны банка. При этом, представитель банка не оспаривала в судебном заседании расчеты истца, пояснив, что если бы банк действительно должен был бы вернуть Плотникову А.С, уплаченную сумму комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами, то в таком размере как просит истец.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По условиям договора Плотников А.С. должен выплачивать банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый полный или неполный месяц.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие, ведение ссудного счета, производство расчетно-кассовых операций, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 5 декабря 2002 г. № 205 -П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86 -ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П, Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54- П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в договоре кредита условия об оплате за ведение расчетно-кассового обслуживания, Банк возложил на потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Взимание платы за ведение ссудного счета, либо как в нашем случае за расчетно-кассовое обслуживание, свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Потому требования потребителя Плотникова А.С. о взыскании с банка суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, уплаченной им за время пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. (<данные изъяты> руб. - ежемесячный платеж в счет комиссии * <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> коп.).

Также обоснованным, подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данным решением суда установлена неправомерность взыскания и пользования ответчиком денежными средствами истца в размере по <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по следующей формуле: <данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж в счет комиссии) * ставку рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки / 360 дней / 100 %.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы госпошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя.

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то в этой части суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что такие расходы им были понесены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Плотникова АС о признании незаконным пункта 5.2 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать пункт 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плотниковым АС и ОАО «ИнвестКапиталБанк» не соответствующим закону.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Плотникова АС денежные средства, уплаченные за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: С.Я. Власюк