2-2859/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Валитовой Э. М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Вахитов А. Р. обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Мицубиси Аутлендер, принадлежащий истцу на праве собственности, и передал управление автомобилем Кудинову П. И., который, управляя указанным автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, под управлением Г. В результате чего автомобилю истца Мицубиси Аутлендер причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию была выплачена страховая сумма в размере 668356,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой страхового возмещения в размере 161643,50 руб., в пользу истца оплату экспертизы 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на услуги нотариуса 450 руб., возврат госпошлины 3270,95 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах-Аккорд» заменен на ООО «Росгосстрах», данное гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.
В судебном заседании представитель истца Вахитова А. Р. - Батталов А. Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е. В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ОАО «СК «Русский Мир» Кузьмина Е. В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица Кудинов П. И., Губайдуллин И. Т., представитель третьего лица ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле содержится заявление ОАО АКБ «МБРР» о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Мицубиси Аутлендер, принадлежащий истцу на праве собственности, и передал управление автомобилем Г, который, управляя указанным автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, под управлением Г
ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым А. Р. и ОАО СК «Русский мир» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины Мицубиси Аутлендер на страховую сумму 1 070 559 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору указан АКБ «МБРР» (ОАО).
Между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Аккорд» заключен договор №/РГС от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО. Согласно которого ООО «Росгосстрах-Аккорд» обязуется за вознаграждение совершать по поручению ОАО СК «Русский мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенным ОАО СК «Русский мир», и осуществлению страховых выплат.
Решением единственного участника ООО «Росгосстрах-Аккорд» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Аккорд» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Вахитову А. Р. страховое возмещение в размере 668356,50 руб.
Как видно из отчета ООО «Экспертиза» № С об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости ремонта с учетом естественного физического износа, рыночной стоимости и рыночной стоимости с учетом годных остатков, выполненного по заказу Вахитова А. Р., рыночная стоимость с учетом годных остатков составила 830000 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Экспертиза», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, не противоречит Правилам страхования, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
У суда нет оснований сомневаться в размере ущерба и стоимости восстановительного ремонта, определенным ООО «Экспертиза» поскольку заключение даны компетентным экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов и осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере: 830000 руб. - 668356,50 руб. = 161643,50 руб.
В силу ст.ст.94-98 ГПК РФ в пользу Вахитова А. Р. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителями истца), оплата услуг нотариуса 450 руб., возврат госпошлины 3270 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вахитова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму страховой выплаты в размере 161643,50 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахитова А.Р. расходы на проведение экспертизы 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000руб., расходы на оплату услуг нотариуса 450 руб., возврат госпошлины 3270 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.