о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

№ 2-3546/2010

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Саметовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шайхисламову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

Установил:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Шайхисламову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шайхисламовым Ф.Ф. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафт на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100 000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Клиент обязался возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 949,62 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору 160 949,62 руб., из них: просроченная задолженность - 99 829 руб. 22 коп., проценты за пользование просроченной задолженности - 17 420 руб. 75 коп., плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - 700,00 руб., штрафы за пропуск минимального платежа - 6 626 руб. 20 коп., пеня на просроченную задолженность - 36 373 руб. 45 коп., а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере4 418 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шайхисламов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется справка адресно-справочной работы УФМС России по РБ, в которой указано, что Шайхисламов Ф.Ф. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, ул. <адрес>, выехал по адресу: <адрес> В то же время почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанным адресам, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> возвращена в суд. С адреса: <адрес> в связи с отсутствием такой квартиры, с адреса: <адрес> по истечении срока хранения (телеграмма в связи с отсутствием адресата), с адреса: <адрес>, ул. <адрес> в связи с отсутствием адресата (в обратном уведомлении по отправлению телеграммы «не проживает дом продал»). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шайхисламову Ф.Ф. назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика Баранова Н.Л. исковые требования не признала, просила отказать, пояснила суду, что заявленные требования банком о взыскании неустойки значительно завышены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шайхисламовым Ф.Ф. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету №.

В соответствии с п. 2.1 Договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафт на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100 000,00 руб.

П. 4.4.1, 4.4.2 установлено, что клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки установленные договором.

Из п. 4.4.6 договора, клиент обязан своевременно, в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, предоставив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шайхисламов Ф.Ф. нарушил принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов, комиссию.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 949 руб. 62 коп., из них:

- просроченная задолженность - 99 829 руб. 22 коп.;

- проценты за пользование просроченной задолженностью - 17 420 руб. 75 коп.;

- плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - 700 руб.;

- штрафы за пропуск минимального платежа - 6 626 руб. 20 коп.;

- пеня на просроченную задолженность - 36 373 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представили, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислены пеня на просроченную задолженность - 36 373 руб. 45 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени подлежащей взысканию до 15 000 руб.

Следовательно, просроченная задолженность - 99 829 руб. 22 коп., проценты за пользование просроченной задолженностью - 17 420 руб. 75 коп., штрафы за пропуск минимального платежа - 6 626 руб. 20 коп., пеня на просроченную задолженность - 15 000 руб.

подлежат взысканию с ответчика.

Требования банка о взыскании платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью девятой ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании платы за обслуживание карты в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.о. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 672,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шайхисламову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхисламова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» просроченную задолженность - 99 829 руб. 22 коп., проценты за пользование просроченной задолженностью - 17 420 руб. 75 коп., штрафы за пропуск минимального платежа - 6 626 руб. 20 коп., пеня на просроченную задолженность - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 977 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.А. Давыдов