Решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3427/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 18 октября 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миннегалиева Р.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Миннегалиев Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 74742,28 руб.

В обоснование исковых требований Миннегалиев Р.Л. указывает, что он является собственником автомобиля марки Хендай Гетц рег.знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования Каско. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения. По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 128373 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения независимого эксперта-оценщика Х.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля Хендай Гетц рег.знак <данные изъяты> составила 203115,28 руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет 74742,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Галиуллина А.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение 68877,28 руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «Росбанк», расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходов за услуги представителя 7000 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб., государственную пошлину 2442,30 руб. в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» Каримова Э.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истец Миннегалиев Р.Л. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца Галиуллина А.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмину Е.В., представителя третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» Каримову Э.А., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Миннегалиев Р.Л. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Хендай Гетц рег.знак <данные изъяты>, сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес> Миннегалиев Р.Л., управляя автомобилем Хендай Гетц рег.знак <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил безопасную скорость движения, не учел метеорологические дорожные условия, допустил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета оценщика Х.Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Хендай Гетц рег.знак <данные изъяты> составила 203115,28 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 134238 руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив отчет оценщика Х.Ш.А., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет оценщика Х.Ш.А. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет оценщика Х.Ш.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленные ответчиком расчеты ООО «<данные изъяты>», согласно которых стоимость ремонта составляет 134238 руб. не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку ответчик не предоставил суду оригиналы данных расчетов, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данных расчетов.

С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости ремонта, не выплаченная стоимость ремонта автомобиля составляет 68877,28 руб. (203115,28 руб. - 134238 руб.).

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 68877,28 руб. подлежит удовлетворению, страховое возмещение подлежит перечислению на счет ОАО АКБ «Росбанк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Миннегалиева Р.Л. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 350 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, которые суд признает необходимыми расходами, 2266,32 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов за услуги представителя следует отказать, поскольку суду представлены данные о производстве оплаты за представительские услуги ИП З.С.Н., договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП З.С.Н. Представлял интересы истца Абушахмин А.Х., Галиуллина А.Р., данных о нахождении которых в трудовых, договорных отношениях с ИП З.С.Н. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» на счет Миннегалиева Р.Л. страховое возмещение 68877,28 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миннегалиева Р.Л. расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., возврат государственной пошлины 2266,32 руб.

В удовлетворении иска о взыскании расходов за услуги представителя Миннегалиеву Р.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева