О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя заявителя Шарифуллиной А.И., представителя заинтересованного лица, Мавлютовой А.С.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шариповой ДН об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в регистрации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шарипова Д.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке публичных правоотношений об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее Росреестр) об отказе в регистрации её права собственности на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя Шарифуллина А.И., действующая по доверенности от 17.08.2010 г., заявление поддержала, просила признать неправомерным отказ Росреестра от регистрации права собственности Шариповой Д.Н. на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, обязать Росреестр зарегистрировать право собственности Шариповой Д.Н. на указанную квартиру.
Представитель заинтересованного лица, Росреестр, Мавлютова А.С., действующая по доверенности № 215 от 23.11.2009 г. заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, поскольку решение об отказе в регистрации права собственности Шариповой Д.Н. абсолютно законно и обоснованно, поскольку Договор об инвестировании строительства жилого дома, на который истица ссылается в обоснование своих требований не только не зарегистрирован в установленном законом порядке, но в нем отсутствует обязательные характеристики того имущества, на которое Шарипова претендует и право собственности на которое просит зарегистрировать.
Заявитель Шарипова Д.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 10.10.2010 г. через своего представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть заявление без её участия.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявление Шариповой Д.Н. должно быть оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Шарипова Д.Н. обратилась в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ, требуя в бесспорном порядке обязать Росреестр зарегистрировать её право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Между тем, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования строительства жилого <адрес> <адрес>» <адрес> заключенным между Шариповой Д.Н. и «С.» не указаны идентифицирующие признаки того объекта строительства, которое по его завершении должно быть передано Шариповой Д.Н. по акту приема-передачи (номер квартиры, её размер, этаж). Следовательно, из этого договора не возможно достоверно установить какая именно квартира должна находится в собственности Шариповой Д.Н.
Так, заявитель претендует на регистрацию её права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, указанную в Протоколе распределения квартир в жилом <адрес> <адрес>». Между тем данный Протокол не является ни составной частью, ни неотъемлемым приложением Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылок на то ни в Договоре, ни в Протоколе не содержится.
При таком положении, когда невозможно достоверно установить (идентифицировать) то имущество, на регистрацию права собственности на которое претендует заявитель, Росреестр совершенно законно и обоснованно отказало Шариповой Д.Н. в регистрации права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, по правилам публичного производства это дело не может быть рассмотрено, так как устанавливается наличие спора о праве - о праве собственности на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено наличие спора о праве, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю его право подать исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Наличие спора о праве выявилось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.
Поскольку ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, должна применяться норма права, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственный суду, суд выносит Определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд, применяя аналогию закона, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Шариповой Д.Н. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в регистрации права собственности на жилое помещение, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Шариповой ДН об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в регистрации права собственности на жилое помещение, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи в суд (по месту нахождения спорной квартиры) соответствующего искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Власюк С.Я.