о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

2-3198/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Романовой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Валитовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.В. к Администрации Городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Жданова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что является собственником жилой <адрес>, расположенной на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была выполнена перепланировка с целью увеличения жилой площади: была убрана ненесущая перегородка между двумя комнатами, площадью 10, 4 кв.м. и 17, 4 кв.м; сдвинута ненесущая перегородка, отделяющая кухню от жилой комнаты, в результате чего исчез выступающий угол; в совмещенном санузле возведена ненесущая перегородка, которая отделила санузел от ванной, территория ванной отделена от кухни вместо стационарной - раздвижной перегородкой, на месте ванной установлена душевая кабина.В письме УКХиБ Администрации ГО город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании работ по перепланировке, по причине, что над частью кухни реконструируемой квартиры размещается часть ванной комнаты вышерасположенной квартиры, то есть над душевой кабиной расположена часть ванной комнаты вышерасположенной квартиры. Просит признать отказ ответчика в согласовании заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Впоследствии Жданова Л.В. уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уточнение к исковому заявлению принято к производству суда.Представитель истца Романова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Уфа, в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом собраны доказательства, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Так, судом достоверно установлено, что собственником <адрес> является Жданова Л.В. (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированных лиц нет, Жданова Л.В. является владельцем квартиры без регистрации.

Согласно заключению МУ «Управление пожарной охраны Городского округа город Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом документы по перепланировке квартиры согласованию в МУ «УПО г. Уфы» не подлежат.

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес>. 18 по <адрес> <адрес> архитектурно - проектной студии Крафт, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сделан вывод, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Сохранение жилого помещения № <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Ждановой Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ждановой Л.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ронжина Е.А.