№ 2-3881/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганова Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бурганов Р.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 ... под управлением Салихова А.А. и ВАЗ 21100 ... под управлением Бурганова Р.Г. Виновником в ДТП признан Салихов А.А. Гражданская ответственность Салихова А.А. застрахована в Уфимском филиале ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21100 ... получил механические повреждения. Истец предоставил автомобиль и необходимые документы в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения страховой выплаты. ЗАО «МАКС» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость материального ущерба составила 59 447,48 руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС»стоимость материального ущерба - 59 447 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 983 руб. 42 коп., расходы по оплате оценки - 2 250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., нотариальные расходы - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца - Астафуров В.Г., действующая на основании доверенности № 2118 от 22.07.2010 г., иск поддержала в полном объеме, приведя в обосновании доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Салихов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 в <адрес> на автодороге <адрес> микрорайон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 ... под управлением Салихова А.А. и ВАЗ 21100 ... под управлением Бурганова Р.Г. Водитель Салихов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 ... при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущимся во встречном направлении нарушив п. 13.12 ПДД РФ.
Из справки ОГИБДД <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Салихова А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.13.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Салихов А.А в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Салихова А.А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ВАЗ 21100 ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Салихова А.А. была застрахована в ЗАО «МАКС», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля ВАЗ 21099 ....
Судом установлено, что Багранов Р.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 21100 ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>..
Судом установлено, что Бурганов Р.Г. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волан М», из которого следует, что повреждения автомобиля ВАЗ 21100 ... не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 ....
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Из объяснений Салихова А.А., данных при рассмотрении административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салихов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 ... ... ему нужно было повернуть налево. При совершении маневра, неожиданно для него по встречному направлению выскочил автомобиль ВАЗ 21100 .... Так как Салихов А.А. уже начал маневр, столкновения избежать не удалось, и передним бампером совершил столкновение в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ 21100 ... в результате которого автомобиль ВАЗ 21100 ... перевернулся на проезжей части дороги. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В административном материале имеется расписка Салихова А.А. в которой он наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривает. Также имеется квитанция об уплате штрафа Салиховым А.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на такси по объездной дороге, впереди ехал автомобиль ВАЗ 10 модели, а навстречу ехал автомобиль ВАЗ 9 модели, который резко повернул на встречную полосу, от удара автомобиль ВАЗ 10 модели занесло и перевернуло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился очевидцем ДТП. Так впереди Н ехал автомобиль ВАЗ 10 модели, расстояние между ними было небольшое, затем пыль и автомобиль ВАЗ 10 модели перевернулся. Н вышел из своего автомобиля, подошел к Бурганову Р.Г. чтобы оказать первую помощь в случае необходимости, но поскольку помощь не потребовалась и Н торопился, он уехал, оставив свой номер телефона.
Суд находит показания свидетелей достоверными и объективными, поскольку они не противоречат материалам дела.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде несоблюдения водителем Салиховым А.А. п. 13.12 ПДД РФ, который управляя автомобилем ВАЗ 21099 ..., при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21100 ..., является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ЗАО «МАКС» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 16.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако ответчиком не представлен надлежащим образом заверенный отчет от 17.06.2010 г. ООО «Волан М» на основании которого отказано в предоставлении страховой выплаты, хотя для предоставления данных доказательств имелось достаточно времени, а именно с момента получения определения суда 27.08.2010 г. до судебного заседания 29.09.2010 г.
Согласно отчета №/У выполненного ИП Деникеевным С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля ВАЗ 21100 г.н. Х 672 КХ 02 составляет - 59 447 руб. 48 коп.
Суд считает отчет №/У выполненный ИП Деникеевным С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает
Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» стоимости восстановительного ремонта в размере 59 447 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита.
В силу статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 руб. 42 коп., расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2 550 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурганова Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Бурганова Р.Г. страховую выплату - 59 447 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 2 550 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 983 руб. 42 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов