о взыскании задолженности по кредиту

дело № 2-2995/2010

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.Я. Власюк

при секретаре Шакировой И.И.

с участием представителя истца ОАО «Социнвестбанк» Хатиповой Г.Э., представителя ответчиков ООО «Очак Компани», ООО «Легион», ООО «Каскад», Абдуллина Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.С. - Журавлева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Обществу с ограниченной ответственностью «Очак Компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Абдуллину РР, Абдуллиной АА, Абдуллину РС, Чернову ВП о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам Абдуллина РР, Абдуллиной АА, Абдуллина РС, Чернова ВП к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании договоров поручительств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Каскад» был заключен Договор на невозобновляемую кредитную линию №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Плата за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 5 % годовых.

Окончательный срок погашения кредита Договором установлен ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору изменены графики погашения кредита, конечные сроки погашения кредита и окончательный срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ При этом Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ Окончательная процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, комиссия за ведение ссудного счета - 7%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Социнвестбанк» заключило договоры поручительства с ООО «Очак Компани» договор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легион», договор от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллиным Р.Р., договор от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллиным Р.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллиной А.А., договор от ДД.ММ.ГГГГ, Черновым В.П., договор от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику (ООО «Каскад») и поручителям (ООО «Очак Компани», ООО «Легион», Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.С., Абдуллиной А.А., Чернову В.П.) письма о сокращении срока уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Каскад», ООО «Очак Компани», ООО «Легион», Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.С., Абдуллиной А.А., Чернову В.П. о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., указав в обоснование иска, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Абдуллин Р.Р., Абдуллин Р.С., Абдуллина А.А., Чернов В.П. предъявили в суд встречные иски к ОАО «Социнвестбанк» о признании договоров поручительства прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что данное ими поручительство прекратилось по правилам ч. 1 ст. 367 ГК РФ в связи с внесением в обеспеченное ими обязательство изменений, влекущих для поручителей неблагоприятные последствия, согласия на которые они не давали. В качестве обстоятельства, послужившего основанием для прекращения поручительства, указали одностороннее сокращение банком ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец, ОАО «Социнвестбанк» уточнил исковые требования, в связи с внесением ответчиками платежа в счет погашения кредита, уменьшил исковые требования до <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Социнвестбанк», Хатипова Г.Э. (по доверенности от 30.12.2009 г.) исковые требования поддержала, встречные иски не признала, пояснила, что договорами поручительства было предусмотрено, что поручители отвечают по обязательствам заемщика по Кредитному договору № в полном объеме.

Ответчики Абдуллин Р.Р., Абдуллина А.А., Абдуллин Р.С., Чернов В.П., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, через своего представителя еще 30.09.2010 г., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дел без их личного участия, иск банка не признают, встречные иски поддерживают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Абдуллина Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.С., Чернова В.П.,

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Очак Компани», ООО «Легион», ООО «Каскад», Абдуллина Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.С., Чернова В.П. - Журавлев Р.А., действующий по доверенностям (доверенности в деле) считает иск о взыскании с ООО «Каскад» суммы долга в общем размере <данные изъяты> коп. обоснованным, пояснив, что заемщик, ООО «Каскад» полностью признает предъявленное к нему требование о взыскании задолженности по кредиту в этой сумме. В части взыскания этого долга с поручителей иск банка не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные иски Абдуллина Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.С., Чернова В.П. поддержал, просит признать договоры поручительства банка с ответчиками Абдуллиным Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллиным Р.С., Черновым В.П. прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Каскад» заключен Договор на невозобновляемую кредитную линию №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 14 % годовых, окончательный срок погашения кредита, установлен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета - 7% (в редакции Дополнительных соглашений к Договору). При этом Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств заемщика, ООО «Каскад», банком заключены договоры поручительства: с ООО «Очак Компани» договор от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Легион» договор от ДД.ММ.ГГГГ; с Абдуллиным Р.Р. договор от ДД.ММ.ГГГГ; Абдуллиным Р.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ; с Абдуллиной А.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ; и с Черновым В.П. договор от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства, заключенным с ответчиками - поручителями Абдуллиным Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллиным Р.С., Черновым В.П., был установлен срок уплаты процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» направило заемщику ООО «Каскад» письмо № о сокращении срока уплаты процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий основного обязательства по одностороннему волеизъявлению банка прямо предусмотрена п. 2.3 Договора на невозобновляемую кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Следовательно, с момента направления заемщику ООО «Каскад» письма № от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. изменено: установлен новый срок исполнения этого обязательства - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из буквального содержания договоров поручительства, заключенных между ООО «Социнвестбанк» и ответчиками Абдуллиным Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллиным Р.С., Черновым В.П., следует, что они не содержат прямо выраженного согласия поручителей отвечать за исполнение обязательства заемщика в случае сокращения срока уплаты кредита и установления нового срока исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ

В частности, в п. 1.2, имеющихся в материалах дела договоров поручительства, не содержится условия о праве банка на одностороннее сокращение срока исполнения долгового обязательства заемщика и установления нового срока его исполнения, как не содержится в указанном пункте и согласия поручителей отвечать в этом случае за исполнение обязательств ООО «Каскад».

Поручители своего согласия отвечать по изменившимся с направлением письма № от ДД.ММ.ГГГГ условиям уплаты процентов за <данные изъяты> г. не давали, дополнительных соглашений с банком по этому поводу не заключали.

Между тем, сокращение срока возврата процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ влечет неблагоприятные последствия для поручителей ввиду увеличения риска наступления гражданско-правовой ответственности заемщика и самих поручителей. Кроме того, сокращение срока возврата процентов по кредиту влечет за собой возможность для более раннего начала периода начисления штрафов, неустоек и повышенных процентов за их несвоевременную уплату заемщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поручительство ответчиков Абдуллина Р.Р., Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.С., Чернова В.П. подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления письма № ввиду несогласования с поручителями нового срока исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что договоры поручительства, а именно их п. 1.2 и п. 2.2 содержат прямо выраженное согласие поручителей отвечать за исполнение обязательств заемщика в случае установления ОАО «Социнвестбанк» нового, сокращенного срока возврата кредита и процентов по нему, является необоснованным, и не служит основанием к отказу в удовлетворении встречных исков.

В соответствии с положениями п. 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Вместе с тем, в соответствии положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поручители не являются стороной кредитного договора, поэтому все существенные условия обеспечиваемого ими обязательства, в том числе касающиеся прав банка на односторонне сокращение срока возврата задолженности, равно и погашения процентов, должны быть поименованы непосредственно в договоре поручительства.

Оговорка о том, что поручителю известны все условия основного обязательства, не является достаточной, для того, чтобы считать поручителя давшим согласие на все возможные изменения кредитного договора в будущем. Условия договора поручительства не могут быть согласованы одним лишь указанием на ознакомление поручителя со всеми условиями основного обязательства, во исполнение которого предоставлено обеспечение.

Предоставление поручительства за исполнение обязательств по договору, включающему условие о праве кредитора изменить условие кредитного договора в одностороннем порядке, не является выражением согласия поручителя с такими изменениями, поскольку прямо выраженное согласие на них должно содержаться в самом договоре поручительства.

Ссылка представителя ОАО «Социнвестбанк» на положения п. 2.2 договоров поручительства, предусматривающих, что поручители согласны на право банка потребовать досрочного возврата кредита и всех платежей по нему в случаях, предусмотренных договором, не основана на законе.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение в сторону сокращения срока возврата кредита или уплаты процентов по нему путем установления новой календарной даты его погашения и предъявление задолженности к досрочному взысканию не являются юридически тождественными действиями банка по договору.

Суд отмечает, что досрочное взыскание долга и сокращение срока возврата кредита различны и по своему правовому регулированию, в том числе и по юридическим последствиям совершения каждого из этих действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, реализация банком своего права на досрочное взыскание кредитной задолженности неизбежно сопряжена с необходимостью расторжения кредитного договора и прекращения правоотношений сторон по нему, о чем ОАО «Социнвестбанк» должно было недвусмысленно заявить, либо совершить юридически значимые действия, свидетельствующие о таком намерении.

Однако ни из буквального содержания письма ОАО «Социнвестабанк» в адрес заемщика ООО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни из его оценки с позиций положений, закрепленных в 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя прийти к выводу о том, что банк имел намерение расторгнуть кредитный договор, досрочно истребовав всю ссудную задолженность.

Не свидетельствуют о наличии такого намерения и юридически значимые действия банка.

Также, о предъявлении долга к досрочному взысканию могло свидетельствовать обращение ОАО «Социнвестбанк» в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ Однако с настоящим иском банк обратился в суд после указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ

Не может быть принят во внимание п. 2.2. договоров поручительства, предусматривающий право банка на досрочное истребование задолженности, поскольку, во-первых, досрочного истребования задолженности в данном случае банком осуществлено не было. С учетом положений ст. 453 ГК РФ, пункта 2.3 Кредитного договора и содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по уплате процентов был установлен ДД.ММ.ГГГГ С иском о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после наступления срока исполнения обязательства. И, во-вторых, досрочное истребование задолженности следует отличать от установления нового (сокращенного) срока исполнения обязательства. При досрочном предъявлении кредита к уплате, нового срока исполнения обязательств не возникает, тогда как при одностороннем сокращении срока возврата кредита, и уплаты процентов появляется новая календарная дата исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В нашем случае, банк, при обнаружении просрочки исполнения обязательства, имел право либо установить новый срок исполнения обязательства, либо потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае банк воспользовался именно правом на установление нового, сокращенного срока возврата процентов по кредиту, а не правом на предъявление всего долга к досрочному взысканию. Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что банк заявил требование об одностороннем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга. Банк реализовал свое право на сокращение срока возврата кредитного долга путем установления новой календарной даты исполнения обязательства.

Действующее законодательство, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, предоставляет гражданам и юридическим лицам право, по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В нашем случае, банк, добровольно избравший такой вариант взаимоотношений с ответчиками, самостоятельно отвечает за возможные неблагоприятные для него последствия такого решения, как, например, прекращение поручительства.

Таким образом, тщательный анализ всех представленных доказательств, приводит суд к выводу, что договоры поручительства, заключенные между ОАО «Социнвестбанк» и Абдуллиным Р.Р. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Абдуллиным Р.С. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Абдуллиной А.А. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Черновым В.П. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты направления банком письма № об изменении даты возврата процентов по кредитному договору.

А потому, встречные иски Абдуллиной А.А., Абдуллина Р.Р., Абдуллина Р.С., Чернова В.П. о признании заключенных между ними и банком договоров поручительства прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку заявлено требование о солидарном взыскании со всех ответчиков: заемщика ООО «Каскад» и поручителей: ООО «Очак Компани», ООО «Легион», Абдуллина Р.Р., Абдуллина Р.С., Абдуллиной А.А., Чернова В.П. задолженности по кредитному договору, а договоры поручительства между банком и поручителями Абдуллиной А.А., Абдуллиным Р.Р., Абдуллиным Р.С., Черновым В.П. прекращены настоящим решением, не подлежит солидарному взысканию вся сумма задолженности и с остальных поручителей, юридических лиц ООО «Легион» и ООО «Очак Компани».

При таком положении исковые требования ОАО «Социнвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков: ООО «Каскад», ООО «Очак Компани», ООО «Легион», Абдуллина Р.Р., Абдуллина Р.С., Абдуллиной А.А., Чернова В.П., подлежат удовлетворению частично, лишь в части взыскания задолженности с одного ответчика, - заемщика ООО «Каскад».

Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем ООО «Каскад» признано в судебном заседании, что ОАО «Социнвестбанк» перечислило ООО «Каскад» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., то есть выполнило свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь, ООО «Каскад» обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Каскад» по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Данные суммы представитель ответчика, ООО «Каскад», признал полностью, считает их правильными и обоснованными.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, находит его достоверным и объективным, отражающим реальную задолженность заемщика с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, с ООО «Каскад» подлежит взысканию в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Каскад» подлежат взысканию в пользу ОАО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по Договору на невозобновляемую кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В части иска Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Очак Компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Абдуллину РР, Абдуллиной АА, Абдуллину РС, Чернову ВП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. - отказать.

Встречные иски поручителей Абдуллина РР, Абдуллиной АА, Абдуллина РС, Чернова ВП к ОАО «Социнвестбанк» о признании договоров поручительства прекращенными, - удовлетворить.

Признать договор поручительства, заключенный между Абдуллиным РР и ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор поручительства, заключенный между Абдуллиным РС и ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор поручительства, заключенный между Абдуллиной АА и ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор поручительства, заключенный между Черновым ВП и ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы

Судья С.Я. Власюк