РЕШЕНИЕ 2-2489\2010
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова Р.Р. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Кадикову Н.Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Кагарманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Кадикову Н.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Кадикову Н.Ф.. Виновник ДТП управляя автомобилем марки «ПАЗ 3205» гос. номер № принадлежащий Кадикову Н.Ф. совершил наезд на автомобиль истца марки «Шевроле Нива» №. Автогражданская ответственность Кадикова Н.Ф. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», страховой полис серии ВВВ №. Согласно заключению № НЭ08\04\10-1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 140 013, 73 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7 624 руб. Однако ООО «Страховая группа «Компаньон» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 63 550 руб., при этом отказав в выплате утраты товарной стоимости. Истец не согласен с размером выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости превышает лимит страховой суммы, оставшуюся часть просит взыскать с Кадикова Н.Ф. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 56 449 руб., взыскать с Кадикова Н.Ф. сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 20013, 73 руб., взыскать с Кадикова Н.Ф. величину утраты товарной стоимости в размере 7624 руб., также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса 390 руб., расходы на услуги экспертизы в размере 2 500 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Сагадиева С.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф., действующая по доверенности, иск не признала, считает размер материального ущерба завышенным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кадикову Н.Ф. назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Определение направлено в Советскую юридическую консультацию г. Уфы, в суд представитель не явился.
Представитель третьего лица ОАО «Аф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
П. 1 ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что согласно справки Полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива» №, принадлежащий Кагарманову Р.Р., под его управлением, и автомобиля марки «ПАЗ 3205» гос. номер №, принадлежащего Кадикову Н.Ф., под управлением Кадикова Н.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кадикова Н.Ф. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховой полис № ВВВ 0509232796). Страховая компания случай признала страховым.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы, подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, согласно справке, получил следующие повреждения: капот, лобовое стекло, решетка радиатора, левое переднее крыло, передняя левая фара, передний бампер, усилитель бампера, передняя левая противотуманная фара, передняя левая дверь. Аналогичные повреждения указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком Кадикову Н.Ф. при составлении отчета об оценке восстановительного ремонта, где указано, что имеются следующие повреждения: обивка капота, крыло переднее правое, передняя правая фара, воздушный фильтр, облицовка рамки ветрового окна, вакуумный усилитель тормоза, решетка радиатора, накладка фары левой, стекло в салоне, рамка радиатора, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, защитная дуга, радиатор масленый, брызговик передний левый, брызговик передний правый, лонжерон передний левый, уплотнитель ветрового окна, стойка передняя левая, обивка двери передней левой, крышка блока ДВС, шкиф генератора, ремень генератора, замок капота с крючком, трос замка капота, ролик двигателя, щиток передка с нижним усилителем, трубка радиатора.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения № НЭ08/04/10-1 об определении ущерба и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средствас учетом износа составила 140013 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ОСАГО владельцев транспортных средств»- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 63550 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключения № НЭ08/04/10-1 об определении ущерба и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 7 624 рубля.
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний вид автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляется собой уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимость после проведения восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница, в силу п.2 ст.5 ГК РФ, является для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению.
Исходя из того, что страховая компания случай признала страховым, в страховом полисе истца выгодоприобретатель не указан, несмотря на то, что автомобиль марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска №, принадлежащий Кагарманову Р.Р. является залоговым имуществом банка ОАО «Аф Банк», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд присуждает Кагарманову Р.Р. солидарно с ООО «Страховая Группа «Компаньон», Кадикова Н.Ф. расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 390 рублей - услуги нотариуса за оформление доверенности, 2 500 рублей - стоимость заключения оценщика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кагарманова Р.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кагарманова Р.Р. страховое возмещение в размере 56 449 рублей 65 коп.
Взыскать с Кадикову Н.Ф. в пользу Кагарманова Р.Р. 20 013 рублей 73 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 7 624 рубля - величину утраты товарной стоимости.
Взыскать солидарно с ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Кадикову Н.Ф. в пользу Кагарманова Р.Р. 8 000 рублей - стоимость юридических услуг, 390 рублей - услуги нотариуса за оформление доверенности, 2 500 рублей - стоимость заключения оценщика.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: Ронжина Е.А.