дело № 2-3666/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Мусиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирьянова Р.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сабирьянов Р.У. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 (собственник истец), и автомобиля 2, под управлением Ситдикова Д.З., который нарушил требование знака «уступи дорогу». Страховая компания виновника - ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как характер заявленных повреждений автомобиля 1 не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 91 794 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 3009 руб.
В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ситдикова Д.З., нарушившего требования знака 2.4 «уступи дорогу». ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как согласно трассологической экспертизе, заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Считает, что заключение <данные изъяты>» является недопустимым доказательством.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ситдиков Д.С. (просит рассмотреть дело в его отсутствие) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 (собственник истец Сабирьянов Р.У.), и автомобиля 2 под управлением Ситдикова Д.З., в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Постановлением должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков Д.З. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что он, управляя автомобилем 2, следуя по <адрес> при въезде на <адрес>, нарушил знак 2.4 «уступи дорогу».
Ситдиков Д.З. указанное постановление не оспаривал. В заявлении, адресованном Советскому районному суду г. Уфы, Ситдиков Д.З. признал, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ситдикова Д.З. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 1, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа составляет 91 794 руб. 56 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком М., являющимся членом <данные изъяты> Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Довод представителя ответчика о том, что характер заявленных истцом повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам столкновения, является необоснованным, не подтвержден доказательствами. В представленном экспертном заключении, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс», отсутствуют номер и дата его составления, подпись должностного лица, составившего данное заключение, следовательно, указанное заключение является недопустимым доказательством.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Сабирьянова Р.У. материальный ущерб в сумме 91 794 руб. 56 коп., в пределах страхового лимита.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Сабирьянова Р.У. расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 3009 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сабирьянова Р.У. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабирьянова Р.У. материальный ущерб в сумме 91 794 руб. 56 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 3009 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова