2-4812/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Каримова М.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Каримова М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74 585,40 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 3 453,89 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 439 руб., почтовые расходы 207,91 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 2 000 руб., расходы на оплату услуг специалистов по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 33 869 руб.
В обоснование иска указала, что дата в г. Уфа на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем К. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № с прицепом, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №, ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 585,40 руб.
В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.Г., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Росстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № является Каримова М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м МАН, государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением К. и а\м Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением Каримова В.А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем К. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № с прицепом, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №, ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя К., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак М 122 КУ 102 причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ОАО «Росстрах», истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ИП Чурсин С.Д. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 585 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 3 543,89 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Чурсин С.Д., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 585,40 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в размере 3 453,89 руб.
Судом установлено, что Каримова М.М. дата обратилась в ОАО «Росстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, дата предоставила в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Следовательно, ОАО «Росстрах» до 08.08.2010 г. должно было исполнить свое обязательство по договору и принять решение о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, а потому, по мнению суда, с 08.08.2010 г. - дата, с которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, что составляет 1\75 ставки - 0,775%.
С 09.08.2010 г. по 19.09.2010 г. (день предъявления иска - день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления неустойки) просрочка составила 42 дня.
Следовательно, размер процентов составляет:
(74 585,40 руб. + 3 453, 89 руб.) * 0,775% : 360 дней = 1,68 руб. в день * 42 дня = 70,56 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере в размере 70,56 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 399,77 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3700 рублей, почтовые расходы 207,91 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 2 000 руб., расходы на оплату услуг специалистов по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 2 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова М.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Каримова М.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 74 585,40 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 3 453,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 399,77 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщик 3700 рублей, почтовые расходы 207,91 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 2 000 руб., расходы на оплату услуг специалистов по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере в размере 70,56 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.