дело № 2-3389/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Насретдинова А.Р., представителя ответчика Хайретдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуретдинова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страховой суммы по договору страхования «автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Нуретдинов Р.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страховой суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 302 558 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2700 руб., расходы на отправление телеграмм в сумме 171 руб. 17 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., на услуги нотариуса в сумме 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 329 руб. 51 коп., расходы на юридические услуги в сумме 18 000 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» Хайретдинова Г.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что с расчетом цены и всех сумм согласны, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуретдиновым Р.И. и ООО СК «ИННОГАРАНТ» (филиалом ООО СК «ИННОГАРАНТ» (г. Уфа)) был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (полис №), на следующих условиях: страховой риск - КАСКО, страховая сумма - 500 000 руб., выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк».
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В судебном заседании представителем страховой компании не оспаривалось, что указанный случай является страховым, с наступлением которого у ООО СК «ИННОГАРАНТ» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Согласно заключения № №, величина ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, составила без учета износа 302 558 руб. 48 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Л., являющимся членом <данные изъяты>». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представитель ответчика указанный отчет не оспаривала, признала, что условиями договора добровольного страхования предусмотрено возмещение ущерба без учета износа автомобиля.
Из сообщения ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нуретдиновым Р.И., погашена полностью, в связи с этим все ограничения на автомашину сняты. Автомобиль <данные изъяты>, залогом не является.
Следовательно, с ООО СК «ИННОГАРАНТ» подлежит взысканию в пользу Нуретдинова Р.И. страховое возмещение в сумме 302 558 руб. 48 коп., также расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2700 руб.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с ООО СК «ИННОГАРАНТ» подлежат взысканию в пользу Нуретдинова Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 558 руб. 48 коп. х 7,75 % х 220 дн. : 360 дн. = 14 329 руб. 51 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО СК «ИННОГАРАНТ» подлежат взысканию в пользу Нуретдинова Р.И. судебные расходы в сумме 521 руб. 17 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6396 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нуретдинова Р.И. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Нуретдинова Р.И. страховое возмещение в сумме 302 558 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2700 руб., судебные расходы в сумме 521 руб. 17 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 329 руб. 51 коп., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6396 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова