2-4761\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя истца Соловьева А.А..,
при секретаре Валитовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.Ф. к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 353213 государственный регистрационный знак № 102, принадлежащего гр. Х под управлением Х и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Хайруллина А. Ф.Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем имеется постановление об административном правонарушении <адрес>, составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ДД.ММ.ГГГГ. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП.
В оплате стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано, в связи с чем истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю, составила 57490 руб. 40 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 57490 руб. 40 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1924,71 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 1500 руб., стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 360 руб.
Впоследствии истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 57490 руб. 40 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1924,71 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 1500 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 360 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие; суду также представил возражения на иск, согласно которым считает, что истцу отказано в страховой выплате правомерно.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 353213 государственный регистрационный знак № принадлежащего гр. Х под управлением Х, и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под его управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 принадлежащему на праве собственностиХайруллину А. Ф., причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Х был признан виновным в нарушении ПДД, а именно начал маневр поворота, без предварительного включения указателя поворота, не убедившись в отсутствии препятствий для выполнения маневра, в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21101.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 353213 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ № (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае).
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ООО «Росгосстрах» в выплате стоимости восстановительного ремонта истцу отказало, о чем имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Х Истец с данным письмом не согласен, так как считает, что данный вывод противоречит письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. В отношении виновника ДТП Х было вынесено постановление, наложен административный штраф. Данное постановление в установленный срок Х обжаловано не было, и вступило в законную силу. В связи с чем истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю, составила 57490 руб. 40 коп.
Изучив экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ - 21101, выполненное независимым экспертом Х, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 57490,40 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1924,71 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллина А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хайруллина А.Ф. сумму материального ущерба в размере 57490 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя -8000 руб., расходы на оплату экспертизы- 1500 руб., расходы на составление доверенности- 350 руб. возврат госпошлины в сумме 1924 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.