№ 2-4546/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хайретдинова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Джетта ... и автомобиля ВАЗ 21074 ... под управлением Ш Виновным в ДТП был признан водитель Ш который управляя автомобилем ВАЗ 21074 ... допустил нарушение п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта ... причинены механические повреждения. По правилам ОСАГО, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074 застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «Росгосстрах» в сумме 29 068 руб. 94 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчетам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила 66 260 руб., УТС - 14 378 руб. 08 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - 37 191 руб., УТС - 14 378 руб. 08 коп., расходы по оплате оценки - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 422 руб. 76 коп., расходы, понесенные в связи с дефектовкой автомобиля - 2 520 руб.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий на основании доверенности № 2822 от 26.02.2010 г., иск поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Хайретдиновой И.Р. не признает, поскольку на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта. Согласно указанному расчету стоимость ремонта транспортного средства составила с учетом износа - 29068 руб. 94 коп. По договору ОСАГО серия ВВВ № страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере - 29 068 руб. 94 коп. Возмещение УТС по договору ОСАГО законодательством не предусмотрено. Также ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Джетта ... и автомобиля ВАЗ 21074 ... под управлением Ш. Водитель Ш который управляя автомобилем ВАЗ 21074 ... допустил нарушение п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта ... причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Ш привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ст. 12.15 КоАП РФ
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями Ш., Хайретдиновой И.Р. в момент ее составления.
Из справки ПДПС ГИБДД ОВД при УВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074 г.н. К 603 УР 102 под управлением Шергина П.В., Фольксваген Джетта г.н. К 713 МВ 102 под управлением Хайретдиновой И.Р.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Ш., в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Ш находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Фольксваген Джетта ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ш была застрахована в ООО «Росгосстрах» имеется страховой полис ВВВ № автомобиля ВАЗ 21074 ....
Судом установлено, что Хайретдинова И.Р. является собственником автомобиля Фольксваген Джетта ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
Судом установлено, что Хайретдинова И.Р. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 068 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Ш п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 ... в результате которого произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта ... под управлением Хайретдиновой И.Р. является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, отраженным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 21.09.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако ни возражений, ни оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 29 068 руб. 94 коп. ответчиком не представлено.
Согласно отчета № ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта ... с учетом износа составляет - 66 260 руб.
Согласно отчета № ИП Яковенко П.А. размер УТС - 14 378 руб. 08 коп.
Суд считает отчеты №, № ИП Яковенко П.А. надлежащими доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, отчеты выполнены экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Поскольку в судебном заседании установлено, стороной истца не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 068 руб. 94 коп.
66 260 руб. - 29 068 руб. 94 коп. = 37 191 руб. 06 коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба в размере 37 191 руб. 06 коп.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Хайретдиновой И.Р. автомобиля 14 378 руб. 08 коп. Истцом заявлены требования по возмещению УТС на сумму в размере 14 378 руб. 08 коп. и размер расходов на его восстановительный ремонт - 66 260 руб. (из которых 29 068 руб. 94 коп. выплачены) в общей сложности составляет 80 638 руб. 08 коп. что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Хайретдиновой И.Р. в размере 14 378 руб. 08 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца оплата услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате независимых оценок 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 422 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы с проведением дополнительного осмотра - 2 520 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайретдиновой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайретдиновой И.Р. разницу стоимости восстановительного ремонта- 37 191 руб. 06 коп., в качестве возмещения утраты товарной стоимости 14 378 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате независимых оценок 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 422 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы с проведением дополнительного осмотра - 2 520 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья С.А. Давыдов