2-3091/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием помощника прокурора Никитиной М.Н.
истца Маннановой А.Р., ее представителя Гизатуллина Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №
ответчика Никифоровой С.Ю.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой А.Р. к Никифоровой С.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Маннанова А.Р. обратилась в суд с иском к Никифоровой С.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Никифорова СЮ. управляя автомашиной <данные изъяты>, следовала по местному проезду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустила наезд на пешехода Маннанову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. р., которая передвигалась в попутном направление с правой стороны по ходу движения автомобиля, причинив истцу легкий вред здоровью. В отношении водителя Никифоровой С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Никифорова С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на Маннанову А.Р., вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Никифоровой С.Ю., так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. В результате причинения вреда здоровью, Маннанова А.Р. испытала нравственные и физические страдания, моральный вред она оценивает в размере 30 000 руб., в связи с чем просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.
В судебном заседании истец Маннанова А.Р., ее представитель Гизатуллин Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик Никифорова С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП признала, просила снизить сумму морального вреда.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Никитиной М.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Маннановой А.Р. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Никифорова С.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты>, следовала по местному проезду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустила наезд на пешехода Маннанову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая передвигалась в попутном направление с правой стороны по ходу движения автомобиля. В отношении водителя Никифоровой С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Никифорова С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на Маннанову А.Р., вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Никифоровой С.Ю., так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.
В судебном заседании ответчик Никифорова С.Ю. свою вину в данном ДТП не оспаривала.
В соответствии с ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред…..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Маннановой А.Р. установлено повреждение в виде обширного, массивного кровоподтека правого бедра на фоне отека мягких тканей, болезненности при пальпации. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Возможность получения установленного повреждения при взаимодействии тупого твердого предмета или при ударе о токовые в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт причинения вреда здоровью Маннановой А.Р. источником повышенной опасности нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда, может быть возложена лишь на владельца источника повышенной опасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела: нравственных переживаний истца в связи с полученными телесными повреждениями, тяжести вреда здоровью - причинение среднего вреда здоровью, с учетом принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому размер государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Никифоровой С.Ю. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маннановой А.Р. к Никифоровой С.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Никифоровой С.Ю. в пользу Маннановой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, всего 18 800 рублей.
Взыскать с Никифоровой С.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: З.А. Науширбанова