№2-1028/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010года
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Ткаченко О.С., Курочкину Е.В., Т о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Ткаченко О.С., Курочкину Е.В. Т о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко О.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, однако заемщик платежи по кредиту не производит. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства №, № с Курочкиным Е.В., Т
Истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга 100 000 руб., неуплаченные проценты 13384, 12 руб., неустойку на сумму просрочки 1003, 70 руб., неустойку на неуплаченные проценты 532, 24 руб., возврат госпошлины 3498, 40руб. в солидарном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение искового заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать сТкаченко О.С., Курочкина Е.В., наследственного имущества Т в случае принятия наследства - с наследников Т пользуАК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № сумму просроченного основного долга 100 000 руб., неустойку на сумму просрочки 10 920, 06 руб., госпошлину 3 498, 40 руб.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О. А., действующая на основании доверенности №/Б406 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Ткаченко О.С., Курочкин Е.В., их представитель Веревкин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № с Ткаченко О.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
Однако в нарушение указанных выше норм права заемщик Ткаченко О.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку со дня следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из расчета цены иска следует, что сумма просроченного основного долга составляет 100 000 руб., неустойка на сумму просрочки 10 920, 06 руб.
Таким образом, требования АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № о взыскании кредитной задолжности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С ответчиком Курочкиным Е.В. и АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
С ответчиком Т АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно свидетельства о смерти 11-АР№№ от ДД.ММ.ГГГГ Т умерла ДД.ММ.ГГГГ
Изучив расчет цены иска, предоставленным АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения №, суд расчеты правильными и обоснованными.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, с ответчиков Ткаченко О.С., Курочкина Е.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумму просроченного основного долга 100 000 руб., неустойку на сумму просрочки 10 920, 06 руб.
В части взыскания задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Т в случае принятия наследства - с наследников умершей, необходимо отказать.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из ответа от 13.0-4.2010г. № от нотариуса Л наследственное дело к имуществу Т. не заводилось. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Ткаченко О.С. (сын умершей).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолжности с наследников Т равно как и с наследственного имущества, умершей Т не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу Сбербанка РФ подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 3498 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения №) в лице Башкирского отделения № к Ткаченко О.С., Курочкину Е.В. о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко О.С., Курочкину Е.В. солидарно в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № сумму просроченного основного долга 100 000 руб., неустойку на сумму просрочки 10 920, 06 руб., госпошлину 3 498, 40 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолжности с наследников Т. или с наследственного имущества Т - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.