2-3214/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010года
Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравашкиной М.Е. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Каравашкина М.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> произошло ДТП по вине У который, управляя автомобилем ГАЗ-2752г.н. №, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г.н. №, принадлежащей Каравашкиной М.Е. и под ее управлением
Ответчик «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 084 руб., что подтверждается актом №. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения 33 466 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 46 450 руб., расходы на оценку 6740, расходы на услуги представителя 9 180 руб., услуг нотариуса 600 руб., возврат госпошлины 2 597, 48 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> произошло ДТП по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ГАЗ-2752г.н. № допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г.н. № принадлежащей ФИО1 и под ее управлением.
Гражданская ответственность виновника У договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении У постановлением по делу об административном правонарушении в отношении У о привлечении к ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ.
Данное постановление об административном правонарушении виновником У не обжаловалось.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 40 084 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Отчета эксперта Независимой экспертизы ИП У № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75369,85 руб.
Согласно Отчета Независимой экспертизы ИП У. № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 46 450 руб.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма ущерба в размере (75369,85-40084)+46450=81735,85руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 79916 руб., при этом сумма восстановительного ремонта 33466 руб., УТС- 46 450 руб. Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований.
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 46 450 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 6 740 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 9 180 руб., услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2597,48 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каравашкиной М.Е. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Каравашкиной М.Е. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 33466 руб., утрату товарной стоимости 46450 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 6 740 руб.; услуг нотариуса 600 руб., по оплате услуг представителя - 9 180 руб.; по оплате государственной пошлины 2597,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.