взыскание страхового возмещения

№ 2-4396/2010

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителей истцов И, З, представителя ответчика Б,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зияшев Р.Н., Абжановой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зияшев Р.Н., Абжанова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между З и Иглинскими филиалом ООО «Росгосстрах-Аккорд» был заключен договор страхования по продукту <данные изъяты> Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с сенями, а также домашнее имущество. В соответствии с условиями договора страхования, были определены следующие страховые суммы: жилой дом - 481 000 рублей, сени - 21 000 рублей, домашнее имущество - 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования наступил страховой случай - пожар в указанном жилом доме, в результате которого дом с сенями был уничтожен полностью, а также была повреждена большая часть домашнего имущества. Также в результате пожара погиб страхователь (он же выгодоприобретатель) З Наследников первой очереди у З не имеется, в связи с чем к наследованию были призваны наследники второй очереди - истцы Зияшев Р.Н. и Абжановой Н.Н. (брат и сестра погибшего). Таким образом, к истцам перешли также и права и обязанности по договору имущественного страхования. Рассмотрев заявление истцов о выплате страхового возмещения, ООО «РГС-Аккорд» приняло решение о страховой выплате лишь за поврежденное домашнее имущество на сумму 28 784 рубля. Отказывая в выплате страхового возмещения в остальной части, ответчик указал, что истцами не подтверждено наличие имущественного интереса по отношению к застрахованному жилому дому на момент наступления страхового случая. Истцы считают данный отказ незаконным и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях страховое возмещение за уничтоженный жилой дом в размере 481 000 рублей, за уничтоженные сени размере 21 000 рублей. Истец Зияшев Р.Н. также просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представители истцов И и З, действующие на основании доверенностей (копии в деле), исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Б, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по тем основаниям, что истцами не было представлено доказательств тому, что они имеют имущественный интерес относительно сгоревшего дома и сеней.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между З и Иглинскими филиалом ООО «Росгосстрах-Аккорд» был заключен договор страхования по продукту <данные изъяты> Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с сенями, а также домашнее имущество. В соответствии с условиями договора страхования, были определены следующие страховые суммы: жилой дом - 481 000 рублей, сени - 21 000 рублей, домашнее имущество - 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования наступил страховой случай - пожар в указанном жилом доме, в результате которого дом с сенями был уничтожен полностью, а также была повреждена большая часть домашнего имущества.

Также в результате пожара погиб страхователь (он же выгодоприобретатель) З

В соответствии с п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № (утверждены Приказом ОАО "Росгосстрах" № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору страхования имущества, заключённому на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их комбинаций. Такой несчастный случай, как пожар, включен в перечень страховых рисков, содержащийся в п. 3.3.1 Правил.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Наследники покойного страхователя - истцы по настоящему делу, к которым также перешли права и обязанности по договору имущественного страхования, обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление истцов о выплате страхового возмещения, ООО «РГС-Аккорд» приняло решение о страховой выплате лишь за поврежденное домашнее имущество на сумму 28 784 рубля. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № З и Зияшев Р.Н. было отказано в выплате страхового возмещения в остальной части на том основании, что ими не представлены документы, подтверждающие наличие имущественного интереса.

Суд находит данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 8.3.6.6.1 Правил страхования, утв. Приказом ОАО «Росгосстах» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).

В п. 7.14 Правил указано, что в случае смерти собственника имущества до окончания срока действия договора страхования законные наследники для переоформления договора страхования заполняют заявление о принятии наследства по договору страхования. В случае наступления страхового случая, обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты по такому договору наступает только после предъявления документа о праве собственности. Пункт 8.1.2 Правил предусматривает, что решение о страховой выплате принимается после получения всех необходимых документов от Страхователя (Выгодоприобретателя).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что брат истцов З, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался на праве собственности жилым домом с постройками, расположенным по адресу: <адрес> Указанное домовладение было приобретено им в порядке наследования по закону после отца З, умершего ДД.ММ.ГГГГ Факт владения и пользования З указанным домовладением на праве собственности подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В течение установленного законом шестимесячного срока З не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но ко дню смерти отца он проживал в наследственном жилом доме и остался проживать там же до своей смерти.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Факт принятия З наследства в виде земельного участка, на котором расположен сгоревший дом, после отца З установлен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв наследство, открывшееся после смерти своего отца в виде земельного участка, З принял и иное наследство, вступив в фактическое владение сгоревшим жилым домом и другими постройками.

Государственная регистрация права собственности З на жилой дом, а также государственная регистрация перехода права собственности на него к З произведена не была, однако, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 7.14 Правил страхования, приведённый выше, несостоятельна, в силу ничтожности этого пункта Правил, поскольку его содержание противоречит федеральному закону, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Позиция ответчика относительно отсутствия у истцов имущественного интереса, касательно погибшего застрахованного имущества также несостоятельна.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением имуществом, может быть объектом имущественного страхования.

Кроме того, в подп. 1 п. 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

З являлся законным владельцем уничтоженного жилого дома, то есть имел очевидный имущественный интерес. Именно из наличия такого имущественного интереса у З исходило и ООО «РГС-Аккорд», заключая с ним договор имущественного страхования. Ответчик не ссылается на недействительность договора страхования по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 930 ГК РФ.

Кроме того, факт принятия ответчиком решения о выплате страхователю части страховой суммы в размере 28 784 руб. сам по себе свидетельствует о том, что ответчиком все же признан имущественный интерес страхователя, и, как следствие, его наследников.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что истцами были представлены ответчику достаточные доказательства того, что они являются правопреемниками умершего З в договоре страхования на основании ст. 960 ГК РФ, а также наличия имущественного интереса в отношении уничтоженного имущества, застрахованного у ответчика, а потому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по застрахованным объектам - «жилой дом и сени» в совокупности составляет 502 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зияшев Р.Н. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 220 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зияшев Р.Н., Абжановой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в в пользу Зияшева Р.Н. Абжановой Н.Н. в равных долях сумму страхового возмещения в размере 502 000 рублей - по 251000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зияшев Р.Н. возврат государственной пошлины в размере 8 220 рублей, расходы на представителя - 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: В.С. Чернов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА