2-4734/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Батков В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Батков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Г., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением Батков В.Г. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия № от дата). В результате ДТП автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 810,79 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 69 523 рубля. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения 37 755,95 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12 721,05 руб., с ответчика Г. остаток суммы восстановительного ремонта в размере 18 531,84 руб., с двух ответчиков расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., госпошлину 2 270,27 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
В дальнейшем истец Батков В.Г. от требования о взыскании с Г. суммы восстановительного ремонта в размере 18 531,84 руб. отказался, просил исключить его из числа ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., действующий по доверенности от дата, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Киа Спектра государственный регистрационный знак № является Батков В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата на ... в г. Уфа РБ произошло ДТП по вине водителя Г., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением Батков В.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Г. п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, не соблюдал скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №, а также по полису добровольного страхования владельцев транспортных средств ДСАГО (серия № от дата).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Киа Спектра государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 523 руб., что подтверждается актами выплат по страховому случаю.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Батков В.Г. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ООО «КОГЕАН - Эксперт» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 810,79 руб., а заключению ООО «КОГЕАН - Эксперт» № от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 721,05 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные ООО «КОГЕАН - Эксперт», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 12 721,05 руб.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120000 руб. - 69 523 руб. = 50 477 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 500 000 руб.
Невыплаченная сумма по ДСАГО составляет 18 531,84 руб. (125 810,79 руб. - 120 000 руб. + 12 721,05 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., госпошлину 2 270,27 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Батков В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батков В.Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 50 477 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12 721,05 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., госпошлину 2 270,27 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.