2-4668/2010
Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истцов Рахматуллина О.Р.,
секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котрикова ЕБ, Котриковой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие капитального строительства» ОАО «Крупнопанельное домостроение» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к ООО «ПКС» ОАО «КПД» о признании за ними права общей совместной собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> жилом доме № по <адрес>. В обоснование иска указано, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «ИСК г. Уфы» и ОАО «КПД», 100% инвестором строительства жилого дома № <адрес>» <адрес> является ОАО «КПД».В дальнейшем ОАО «КПД» привлекло к строительству данного дома соинвесторов, а именно ООО Предприятие капитального строительства ОАО «КПД» (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь заключило договоры с потребителями по привлечению их денежных средств в строительство жилого дома № в <адрес>» <адрес> РБ с обязательством передачи им в собственность жилых помещений в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между Котриковыми Н.В, и Е.Б. и ООО «ПКС» ОАО «КПД» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого Котриковы получают право требования с ООО «ПКС» ОАО «КПД» <адрес> <адрес> общей проектной площадью № кв.м на <данные изъяты> этаже жилого дома № в <адрес>» <адрес> РБ.
Котриковы Н.В. и Е.Б. полностью оплатили стоимость квартиры, чем исполнили условия договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сего дня они не могут оформить эту квартиру в свою собственность, т.к. отсутствует Акт приема передачи.
В судебном заседании представитель истцов Рахматуллин О.Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил признать право общей совместной собственности на <адрес> жилом доме №, по <адрес> за Котриковым. Е.Б. и Котриковой Н.В., которые полностью оплатили её стоимость, и лишь отсутствие акта приема передачи препятствует ему оформить право собственности на квартиру.
Представитель ответчика ООО «Предприятие капитального строительства» ОАО «Крупнопанельное домостроение», представители третьих лиц ОАО «Крупнопанельное домостроение», конкурсного управляющего Набиева Р.Х. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, 05 и 06 октября 2010 г. о чем в материалах дела имеются расписки. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «ИСК г. Уфы» и ОАО «КПД», 100% инвестором строительства жилого дома № <адрес>» <адрес> является ОАО «КПД».В дальнейшем ОАО «КПД» привлекло к строительству данного дома соинвесторов, а именно ООО Предприятие капитального строительства ОАО «КПД» (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь заключило договоры с потребителями по привлечению их денежных средств в строительство жилого дома № в <адрес>» <адрес> РБ с обязательством передачи им в собственность жилых помещений в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между Котриковой Н.В., Котриковым Е.Б. и ООО «ПКС» ОАО «КПД» (генеральный инвестор) заключен договор об инвестирование в строительство жилого дома, согласно условиям которого Котриковы (инвесторы) оплачивает стоимость двухкомнатной квартиры, с предварительной общей площадью № км.в., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома № в <адрес>» <адрес> РБ, строительный номер <адрес> размере <данные изъяты> руб., а генеральный инвестор передает ему квартиру по акту приема-передачи. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем номер квартиры изменился на №. (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 1.4 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) инвестор получает указанную квартиру по акту приема - передачи с момента утверждения акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию и оформление права собственности инвестора на указанную квартиру в течении 3-ех месяцев со дня утверждения акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу п.1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект движимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пунктом 4 ст. 4 ФЗ № 214 предусмотрены обязательные требования к удержанию договора участия в долевом строительстве, которые нашли свое отражение в договоре о долевом участии в строительстве (совместной деятельности по строительству жилого дома) № М/6-31 от 20.02.2007 г. В статье 8 ФЗ № 214 указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ № 214).
Указанный жилой дом № в <адрес> введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ
Котриковы полностью оплатили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из предварительного Акта приема-передачи подписанного сторонами, следует, что ООО «ПКС» ОАО «КПД» передало, а Котриков Е.Б. и Котрикова Н.В. приняли следующую площадь: в жилом доме №» <адрес> РБ (строительный номер), почтовый адрес: <адрес>, дом №, <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>м этаже. Данный акт является основанием для оформления лицевого счета, получения ключей и не является основанием для оформления права собственности в ГУ ФРС по РБ. Следовательно, несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей Котриковыми, они до сего дня не могут оформить квартиру в собственность, зарегистрировав её в установленном законом порядке.
Как установлено судом, истец приобрел спорную квартиру по договору инвестирования строительства жилого дома, обязательства по которому были им надлежащим образом и в полном объеме исполнены, а значит, он является добросовестным приобретателем указанной квартиры, а потому суд считает возможным требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру удовлетворить.
В <адрес> году Администрацией городского округа г. Уфа выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>.
В силу ст. ст. 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. .., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Изложенное влечет удовлетворение иска Котрикова Е.Б., Котриковой Н.В., права которых в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя, которые суд снижает до разумных пределов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. учитывая сложность дела, количество судебных разбирательств.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, ООО «ПКС» ОАО «КПД», не освобожденного законом от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), она подлежит взысканию в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Котрикова ЕБ, Котриковой НВ, удовлетворить.
Признать за Котриковым ЕБ, Котриковой НВ право общей совместной собственности на жилое помещение - <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> этаже жилого дома № по <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие капитального строительства» ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу Котрикова ЕБ, Котриковой НВ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие капитального строительства» ОАО «Крупнопанельное домостроение» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.
Решение подлежит регистрации в Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк