2-4596/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой НГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участим автомобилей Х., г.н. № под управлением М. и Н., г.н. №, принадлежащим Фахретдиновой Н.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель М., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Фахретдиновой Н.Г., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Руководствуясь п. 48.1 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Фахретдинова Н.Г. обратилась в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Фахретдиновой Н.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., однако проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом, с учетом положений ст. 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности № Д-1467, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
Истец Фахретдинова Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, 30.09.2010 г., о чем имеется почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Фахретдиновой Н.Г.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участим автомобилей Х., г.н. <данные изъяты> под управлением М. и Н., г.н. №, принадлежащим Фахретдиновой Н.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15. 08. 2010 г. установлена вина в данном ДТП водителя М.
Гражданская ответственность Фахретдиновой Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Однако, как видно из отчета №, выполненного ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (Отчет ООО «А.» №)
Суд считает данные отчеты произведенные ООО «А.», которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 48.1 Постановления правительства № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При наличии таких обстоятельств: страхование Фахретдиновой Н.Г. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины М. в ДТП, подтвержденной административными документами, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у неё материального ущерба, подача Фахретдиновой Н.Г. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фахретдиновой Н.Г. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля Н. в размере <данные изъяты>., с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.)
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты>. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг телеграфной связи, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фахретдиновой НГ, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фахретдиновы НГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг телеграфной связи.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.