2-4949/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием представителя истца Нигматзяновой Н.Р.,
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова НС, Тихоновой ВС, Антипиной ТА и Толкачевой ЕА к Администрации ГО г.Уфа о признании права совместной долевой собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ГО г.Уфа о признании права совместной долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем. что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Гр.Тестов НС является собственником домовладения № по <адрес> соответственно <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей в правеобщей собственности на домовладение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный нотариусом А. г.Уфы, что подтверждается Свидетельством о № № от ДД.ММ.ГГГГ,
Гр. Тихонова ВС является собственником домовладения № по <адрес> соответственно №) долей в правеобщей собственности на домовладение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный нотариусом А. г.Уфы, что подтверждается Свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ,
Гр. Антипина ТА является собственником домовладения № по <адрес> соответственно №) долей в правеобщей собственности на домовладение на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный государственным нотариусом БАССР У. и соответственно №) долей в правеобщей собственности на домовладение на договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный государственным нотариусом БАССР У.,
Гр.Толкачева ЕА является собственником домовладения № по <адрес> соответственно №) долей в правеобщей собственности на домовладение на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный государственным нотариусом БАССР У.
Данный дом был построен в 1911 году на данном земельном участке, затем переходил c передачей прав на строения совместно с земельным участком.
На протяжении около ста лет предыдущие собственники и их семьи добросовестно владели и пользовались земельным участком в соответствии с его целевым назначением для обслуживания индивидуального жилого дома, обрабатывали его, оплачивали налоги на землю.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с № с фактической площадью № кв.м.
Указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в совместной долевой собственности, подписано соглашение о порядке землепользования, правамитретьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
В связи со сносом дома №№ в ДД.ММ.ГГГГ году, располагавшегося на данном земельном участке и расселением долевых собственников дома № произошло изменение долей в домовладении. Собственники дома №№ подписали соглашение по перераспеделению долей домовладения, в котором определили доли по домовладению и землепользованию в следующем порядке: Тестов НС №) доля в праве, Тихонова ВС №) доля в праве, Антипина ТА №) доли в праве, Толкачева ЕА №) доля в правеобщей долевой собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым № №) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
В ответ на обращение в Администрацию городского округа город Уфа о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно был получен отказ.
В ответ на обращение в Администрацию городского округа город Уфа о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно участок был получен отказ.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился. хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной расписки. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.З ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истцов Нигматзянова Н. Г., действующая по доверенностям (доверенности в дел) заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика. Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 18.10.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не представившего данных об уважительности неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Материалами дела подтверждено, что в настоящий момент спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № с фактической площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Статья 28 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность граждан.
Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться: бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ.
Согласно п.4 ст.3ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести праве собственности на указанные земельные участки в соответствии- с правилами установленными статьей 36 ЗК РФ.
Действие п.4 ст.З ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» распространяется на случаи когда требование заявлено в отношении земельного участка, перешедшего в фактически пользование гражданина до 1 июля 1990г. до вступления в силу Закона СССР от 6 март. 1990 «О собственности».
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.
Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в п.З ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому собственники объектов недвижимости не являющихся самовольными постройками и расположенных на участках, относящихся кгосударственной и муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.
Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из изложенных выше норм, суд считает, что Тестов НС, Тихонова ВС, Антипина ТА и Толкачева Елена А. имеют право на приобретение спорного земельного участка в совместную долевую собственность.
В соответствии со ст. 5 6ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Администрация ГО г.Уфы не представила суду доказательства о том, что данный земельный участок, зарезервирован для муниципальных нужд, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом. РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., ЗК РФ. а также Положением «(О резервировании земель», утвержденных Постановлением Правительства № 561. ограничение или обременение прав на недвижимые объекты - земельные участки должны быть зарегистрированы в установленном, порядке в Главном Управлении Федеральной Регистрационной Службы РБ, а также в органе кадастрового надзора - Кадастровой палате РБ.
Соответственно п,1 ст.4 ФЗ № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения.) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом».
Согласно п. 8 «Положения о резервировании земель», утвержденного Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г.: «Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п.9 «Положения о резервировании земель», утвержденного Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г.: «Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный участок в Кадастровой палате отсутствует, что означает недействительность существования резервации данного земельного участка на основании лишь государственного акта о резервировании земли.
Следовательно, данный земельный участок не является зарезервированным.
В течение всего срока пользования земельным участком к истцу не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено.
Более того, согласно обобщению судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений за период 2006 - 2007гг., первое полугодие 2008г. следует, что резервирование земель возможно только в отношении тех земельных участков, которые не освоены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тестова Н.С., Тихоновой В.С., Антипиной Т.А. и Толкачевой Е. А. являются обоснованными, в связи с чем признает за ними право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный до адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тестова НС, Тихоновой ВС, Антипиной ТА и Толкачевой ЕА - удовлетворить.
Признать за Тестовым НС, Тихоновой ВС, Антипиной ТА и Толкачевой ЕА право долевой собственности на безвозмездной основе на земельный участок по адресу: <адрес> следующем соотношении: Тестов НС №) доля в праве, Тихонова ВС №) доля в праве, Антипина ТА №) доли в праве, Толкачева ЕА №) доля в правеобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк