о взыскании зарплаты



2-4022/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца М,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «Строительное управление №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что он работал в ООО «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО. После увольнения по ст. 77 п.3 ТК РФ ответчик с ним не рассчитался, хотя он выполнял свои обязанности добросовестно. Считает, что задолженность по заработной плате составляет 20400 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20 400 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец М исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате.

Ответчик ООО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец М был принят на работу в ООО «Строительное управление №» на должность инженера ПТО.

ООО «Строительное управление №» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ об увольнении М по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом, в трудовой книжке М запись об увольнении заверена печатью ООО «Строительное управление №», также в материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого М был принят на работу в ООО «Строительное управление №», а потому суд приходит к выводу о том, что М состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительное управление №».

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, при увольнении работника М суммы, причитающиеся ему от работодателя, не были выплачены.

Согласно расчета истца задолженность по заработной плате составляет 50 787 руб. (8 204,10 руб. х (6 +4/21) мес = 50 787 руб.

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

Ответчиком ООО «Строительное управление №» выплачено истцу 47 081,13 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными суду ответчиком.

Таким образом, в пользу истца М с ответчика ООО «Строительное управление №» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 3 706,57 руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению, представленного ООО «Строительное управление №» компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 811,80 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Строительное управление №»подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М следует отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление №» в пользу М задолженность по заработной плате в сумме 7 518,37руб.

Взыскать с ООО «Строительное управление №»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска М,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.С.Чернов