дело № 2-3048/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Сизова А.Г., представителей ОАО «ЖАСО» Ахмеровой З.Я., Тимашева З.С., представителя третьего лица Грекова А.В. - Воробьева И.А., представителей ответчика ОАО «РЖД» Персиянцева М.Ф., Михайлова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова И.И. к Открытому акционерному обществу «ЖАСО», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатов И.И. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ОАО «ЖАСО», Грекову А.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Греков А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Ситдикова Г.Ф. (собственник истец Бикбулатов И.И.), в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан водитель Греков А.В., застрахованный по договору ОСАГО в ОАО «ЖАСО». Истец обратился в страховую компанию, представил все необходимые документы, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Саттаровым Р.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила 147 800 руб. Просит взыскать с ОАО «ЖАСО» ущерб в сумме 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб., взыскать с Грекова А.В. материальный ущерб в сумме 27 800 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3640 руб., возврат госпошлины в сумме 1143 руб. 20 коп.
В дальнейшем, Бикбулатов И.И. привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД», по тем основаниям, что водитель Греков А.В. являлся работником ОАО «РЖД», в момент столкновения управлял автомобилем работодателя.
Ответчик Греков А.В. представил в судебное заседание Отчет №, составленный экспертом ООО «Русская оценочная компания» Турумтаевым Р.З., о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 38 535 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца Сизов А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просит исключить из числа ответчиков Грекова А.В., представленный им отчет № на сумму 38 535 руб. 70 коп. признает, считает данную сумму действительной по восстановлению автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании представители ОАО «ЖАСО» Ахмерова З.Я., Тимашев З.С. с исковыми требованиями в размере, установленном отчетом ООО «Русская оценочная компания», согласны за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 10 000 руб. 60 коп.
В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Персиянцев М.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Михайлов В.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) согласны с оценкой, представленной Грековым А.В.
В судебном заседании представитель Грекова А.В. - Воробьев И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о взыскании с истца Бикбулатова И.И. в пользу Грекова А.в. расходов на проведение оценки ущерба в сумме 5400 руб., расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Греков А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Ситдикова Г.Ф. (собственник истец Бикбулатов И.И.), в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Греков А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, на <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.
Указанное постановление вступило в законную силу, Греков А.В. не оспаривал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что Греков А.В. являлся работником ОАО «РЖД», во время происшествия управлял автомобилем, владельцем которого являлся работодатель.
Судом установлено, что автогражданская ответственность ОАО «РЖД» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ЖАСО».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ОАО «ЖАСО».
Согласно отчета №, составленного экспертом <адрес> ФИО23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 38 535 руб. 70 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО24 сторонами признается действительным и объективным.
Судом установлено, что ОАО «ЖАСО», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Бикбулатову И.И. страховое возмещение в сумме 10 000 руб. 60 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ОАО «ЖАСО» подлежат взысканию в пользу Бикбулатова И.И. материальный ущерб в сумме 38 535 руб. 70 коп. - 10 000 руб. 60 коп = 28 535 руб. 10 коп., также расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3640 руб., возврат госпошлины в сумме 1056 руб. 05 коп. (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку истец Бикбулатов И.И. не отказался от исковых требований к Грекову А.В., а только просил исключить его из числа ответчиков, суд приходит к выводу, что в иске к Грекову А.В. должно быть отказано. Материальную ответственность по данному дорожно-транспортному происшествию несет работодатель ОАО «РЖД».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ОАО «РЖД» подлежат взысканию в пользу Бикбулатова И.И. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с Бикбулатова И.И. подлежат взысканию в пользу Грекова А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 5400 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бикбулатова И.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу Бикбулатова И.И. страховое возмещение в сумме 28 535 руб. 10 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3640 руб., возврат госпошлины в сумме 1056 руб. 05 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Бикбулатова И.И. расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
В иске Бикбулатова И.И. к Грекову А.В. о взыскании ущерба - отказать.
Взыскать с Бикбулатова И.И. в пользу Грекова А.В. судебные расходы в сумме 5400 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова