дело № 2-3374/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Неганова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования «автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Гафарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила возмещение в сумме 41 869 руб., что является недостаточным для полного покрытия причиненного ущерба. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 75 406 руб. 36 коп., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., на услуги нотариуса в сумме 200 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, пояснил, что истец рассчитался с банком в полном объеме, страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровой А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на условиях: Росгосстрах авто «защита», вариант «А», страховые риски - КАСКО (хищение + ущерб), страховая сумма по риску «ущерб» - неагрегатная - 322 730 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Заключения № <данные изъяты>, величина материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска, составила без учета износа 117 275 руб. 36 коп., с учетом износа 103 781 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком И.И., являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу п.8 Условий страхования транспортного средства, вариант «А», по риску «ущерб» или «Каско», в случае повреждения ТС, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
Согласно подп. «б» п. 10 указанных Условий, по риску «ущерб» в размер страховой выплаты может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро автоэкспертной экспертизы и т.д.).
Довод представителя ответчика о том, что страховое возмещение взыскивается в пользу выгодоприобретателя ОАО «УРАЛСИБ», является необоснованным. Согласно справки ОАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гафаровой А.В. страховое возмещение в сумме 117 275 руб. 36 коп. - 41 869 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 75 406 руб. 36 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Гафаровой А.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., на оплату нотариальных услуг в сумме 200 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2463 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гафаровой А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гафаровой А.В. страховое возмещение в сумме 75 406 руб. 36 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., на оплату нотариальных услуг в сумме 200 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2463 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова