дело № 2-3107/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Сандаловой Р.Р., ответчика Емелина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Емелину В.В., Емелиной Г.В., Лукманову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ № и Емелиным В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Емелиной Г.В., Лукманова И.М.
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Емелину В.В., Емелиной Г.В., Лукманову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 108 434 руб. 02 коп., возврат госпошлины в сумме 3368 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца Сандалова Р.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Емелин В.В. исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласен. Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ст. 173 ГПК РФ.
Ответчики Емелина Г.В., Лукманов И.М. (извещен по последнему известному суду месту жительства), адвокат, назначенный определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Лукманова И.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ № и заемщиком Емелиным В.В., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: поручительство Емелиной Г.В., Лукманова И.М. (п. 5.1).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получил кредит в сумме 200 000 руб., то есть Сберегательный банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу подп. «а» п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкирское ОСБ № направило заемщику Емелину В.В., поручителям Лукманову И.М., Емелиной Г.В. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение указанного пункта 5.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - с Емелиной Г.В., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - с Лукмановым И.М.
Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Емелин В.В., поручители Емелина Г.В., Лукманов И.М. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
просроченный основной долг - 89 925 руб. 98 коп.
неуплаченные проценты по кредиту из расчета 17 % годовых, согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 332 руб. 67 коп.
неустойка на сумму просроченного основного долга из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 5529 руб. 94 коп.
неустойка на неуплаченные проценты из расчета двухкратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 1645 руб. 43 коп.
всего - 108 434 руб. 02 коп.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.
На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 434 руб. 02 коп., возврат госпошлины в сумме 3368 руб. 68 коп. (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № - удовлетворить.
Взыскать с Емелина В.В., Емелиной Г.В., Лукманова И.М., в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 434 руб. 02 коп., возврат госпошлины в сумме 3368 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова