дело № 2-3232/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Манакова С.В., ответчика Шакирова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р.Р. к Шакирову Р.Ю., Уфимскому филиалу Страхового общества «Сургутнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Галеев Р.Р. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Ю., Уфимскому филиалу Страхового общества «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шакиров Р.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № (собственник Шакирова Г.Н.), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением истца. Ответственность виновника Шакирова Р.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Сургутнефтегаз», которое до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 59 930 руб. 46 коп., возврат госпошлины в сумме 1998 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 350 руб., услуг эксперта в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Манаков С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шакирова Р.Ю., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Указал, что ответчики приглашались на проведение экспертизы, но не явились.
В судебном заседании Шакиров Р.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, но его ответственность по договору ОСАГО застрахована в Страховом обществе «Сургутнефтегаз», которое и обязано возместить причиненный истцу ущерб.
Представитель ответчика Страхового общества «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шакиров Р.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № (собственник Шакирова Г.Н.), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истца Галеева Р.Р., в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Р.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, тр. гос. номер №, следуя по <адрес> перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
Шакиров Р.Ю. указанное постановление не оспаривал. В судебном заседании он признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Шакирова Р.Ю. по договору ОСАГО застрахована в Страховом обществе «Сургутнефтегаз».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, лежит на Страховом обществе «Сургутнефтегаз». Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 47 898 руб. 07 коп., утрата товарной стоимости - 12 032 руб. 39 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО17 являющимся членом НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с Уфимского филиала Страхового общества «Сургутнефтегаз» подлежат взысканию в пользу Галеева Р.Р. материальный ущерб в сумме 47 898 руб. 07 коп., утрата товарной стоимости в сумме 12 032 руб. 39 коп., что в общей сложности не превышает страховой лимит.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Уфимского филиала Страхового общества «Сургутнефтегаз» подлежат взысканию в пользу Галеева Р.Р. расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб. 68 коп., возврат госпошлины в сумме 1998 руб. Расходы на оплату услуг оценки возмещению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства понесенных расходов.
Исковые требования Галеева Р.Ш. к Шакирову Р.Ю. о возмещении ущерба являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галеева Р.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Уфимского филиала Страхового общества «Сургутнефтегаз» в пользу Галеева Р.Р. материальный ущерб в сумме 47 898 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 032 руб. 39 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб. 68 коп., возврат госпошлины в сумме 1998 руб.
В иске Галеева Р.Р. к Шакирову Р.Ю. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова