дело № 2-4056/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Бадретдиновой О.А., представителя ответчика Еникеевой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Смольников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Хазиева Р.И. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, (собственник истец), в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Хазиев Р.И. был признан виновным в столкновении, его ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику полный пакет документов, однако, до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46 938 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости в сумме 7 196 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг специалистов по подготовке и сдаче документов в страховую компанию в сумме 2000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 52 460 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 00 руб., расходы на оплату аварийного комиссара в сумме 1500 руб., расходы на оплату аренды транспортного средства в сумме 9600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., возврат госпошлины в сумме 3692 руб.
В дальнейшем, в связи с тем, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33 986 руб., компенсацию за просрочку выплаты в сумме 13 860 руб., Смольников А.Г. уточнил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в сумме 12 952 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости в сумме 7 196 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг специалистов по подготовке и сдаче документов в страховую компанию в сумме 2000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 38 600 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 00 руб., расходы на оплату аварийного комиссара в сумме 1500 руб., расходы на оплату аренды транспортного средства в сумме 9600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., возврат госпошлины в сумме 1684 руб.
В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Еникеева З.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг специалистов и юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на аренду транспортного средства не признала, считает их не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Хазиева Р.И. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением собственника истца Смольникова А.Г., в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением ПДПС ОГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хазиев Р.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, перед движением задним ходом не убедился в безопасности маневра.
Хазиев Р.И. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя Хазиева Р.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «СК «ИННОГАРАНТ».
Согласно Отчета №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 46 938 руб. 22 коп., утрата товарной стоимости - 7 196 руб. 32 коп. (отчет №.4).
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком С.Д., являющимся ООО «Российское общество оценщиков». Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключений. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Смольникову А.Г. страховое возмещение в сумме 33 986 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» подлежат взысканию в пользу Смольникова А.Г. материальный ущерб в сумме 46 938 руб. 22 коп. - 33 986 руб. = 12 952 руб. 22 коп., утрата товарной стоимости - 7 196 руб. 32 коп.
В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смольников А.Г. обратился в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» за страховой выплатой, представив все необходимые документы, однако, в течение 30 дней, данная выплата не была произведена. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 33 986 руб.00 коп. Следовательно, период просрочки страховой выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Следовательно, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Смольникова А.Г. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 734 руб. х 9,5 % : 75 х 73 дн. = 52 460 руб. 53 коп. В судебном заседании представитель ответчик не оспаривала расчет неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом того, что ответчик выплатил истцу компенсацию за просрочку перечисления выплаты по страховому случаю в сумме 13 860 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Смольникова А.Г., до 10 000 руб.
В силу ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно действующему законодательству, страховая выплата страховщиком производится в целях возмещения потерпевшему, согласно договора ОСАГО, причиненного вреда. В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое причинило вред.
Следовательно, требование Смольникова А.Г. о взыскании расходов на аренду транспортного средства со страховщика - ответчика по иску является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Требование Смольникова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» подлежат взысканию в пользу Смольникова А.Г. расходы на проведение оценки в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги и оплату услуг специалиста в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1684 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смольникова А.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Смольникова А.Г. материальный ущерб в сумме 12 952 руб., утрату товарной стоимости в сумме 7196 руб. 32 коп., неустойку в сумме 10000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги и оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1684 руб.
В иске Смольникова А.Г. о взыскании расходов на аренду транспортного средства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова