дело № 2-3358/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Зубарева М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Осипов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на случай хищения и повреждения, сроком на один год. В дальнейшем, 01 декабря 2009 г. он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, чем ему было отказано, так как им были нарушены п.3.3.13.7 правил страхования (на момент ДТП автомобиль не прошел технический осмотр). Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 67 675 руб. 90 коп., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2231 руб.
В дальнейшем, Осипов М.В. уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинансбанк» материальный ущерб в сумме 67 675 руб. 90 коп., взыскать в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2231 руб.
В судебном заседании представитель истца Зубарев М.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, пояснил, что условиями договора КАСКО предусмотрено возмещение ущерба без учета износа.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Осиповым М.В. был заключен Договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, на следующих условиях: страховые риски - ущерб и хищение, страховая премия - 430 000 руб., калькуляция без износа, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс банк» (страховой полис (договор) №).
ДД.ММ.ГГГГ Осипов М.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.3.3.13.7 Правил страхования средств наземного транспортного средства ЗАО «МАКС», не является страховым случаем повреждение транспортного средства в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе использование технически неисправного ТС, ТС, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, а также нарушения правил пожарной безопасности, правил перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения).
Основания для освобождения страховщика от выплаты по страховому случаю перечислены в ст. 964 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не прошел техосмотр, а потому был не исправен, в результате Осипов М.В. не справился с управлением и опрокинулся в кювет, является необоснованным, не подтвержден доказательствами.
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ЗАО «МАКС».
Согласно Заключения №, материальный ущерб автотранспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, составил без учета износа 67 675 руб. 90 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком И.И., являющимся членом ООО «Российское Общество Оценщкиов». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме 67 675 руб. 90 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Осипова М.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 8000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2231 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осипова М.В. - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» страховое возмещение в сумме 67 675 руб. 90 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Осипова М.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 руб., на юридические услуги в сумме 8000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2231 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова