о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

дело № 2-3809/2010

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

с участием представителя истца Южакова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаевой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кунакбаева З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Кузнецовой Т.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Кунакбаева А.Р. (собственник истец), в результате чего последнему автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновной в столкновении была признана Кузнецова Т.В., ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 60 000 руб., что является недостаточным для полного возмещения. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 58908 руб. 93 коп., расходы за составление отчета в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., за подачу телеграмм - 110 руб. 15 коп. и 117 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1967.30 руб.

В судебном заседании представитель истца Южаков Е.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кузнецовой Т.В., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кунакбаева А.Р. (собственник истец Кунакбаева З.Г.), в результате чего последнему автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Т.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №

Кузнецова Т.В. не оспаривала постановление о привлечении к административной ответственности, оно вступило в законную силу. В ходе административного производства Кузнецова Т.В. пояснила, что она выехала на дорогу, так как перепутала педали газа и тормоза.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Кузнецовой Т.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения №, материальный ущерб на ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 112 608 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости - 6300 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-техником БРООО ВОА Ю.О. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Кунакбаевой З.Г. страховое возмещение в сумме 60 141 руб. 00 коп. (акт №). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кунакбаевой З.Г. материальный ущерб в сумме 112 608 руб. 93 коп. + 6300 руб. - 60 141 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 58 767 руб. 93 коп.

На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кунакбаевой З.Г. расходы за проведение оценки в размере 4000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб. 82 коп., возврат госпошлины в сумме 1967 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунакбаевой З.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кунакбаевой З.Г. материальный ущерб в сумме 58 767 руб. 93 коп., расходы за проведение оценки в размере 4000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб. 82 коп., возврат госпошлины в сумме 1967 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова