№2-3508/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Г,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «Росгосстрах», Г о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Г обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Г о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге в деревню Нагаево произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Г, который управляя автомобилем №, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем № под управлением Г. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность Г в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована ООО «РГС-Аккорд» в лице филиала в <адрес>. (Страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу на праве личной собственности причинены технические повреждения. Страховой компанией, согласно № №, истцу были выплачены денежные средства в сумме 44603,31 рубля 31 коп., 38433,00 рубля соответственно, что в общем составляет 83036,31 рублей 31 коп. На основании экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания» независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 173206,00 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 120000-83036,31= 36963,69 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 36963,69 рубля 69 коп. Взыскать с ответчика Г разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 53603 рубля. Солидарно взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, а именно: расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2905,09 рублей 9 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 76 963рубля 69 коп. Взыскать с ответчика Г разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 13 603 рубля. Солидарно взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, а именно: расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2905,09 рублей 9 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Г, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён Г, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 76 963рубля 69 коп. Взыскать с ответчика Г разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 13 603 рубля. Солидарно взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, а именно: расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2905,09 рублей 9 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчик Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге в деревню Нагаево произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Г, который управляя автомобилем №, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <адрес> под управлением Г.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был признан виновным в совершении данного ДТП.
Гражданская ответственность Г в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована ООО «РГС-Аккорд» в лице филиала в <адрес>. Страховой полис ВВВ №.
В настоящий момент правопреемником ООО «РГС-Аккорд» в лице филиала в <адрес> является ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>
В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу на праве личной собственности причинены механические повреждения.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, согласно отчета ООО «Компания +» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 173 206 руб. 00 коп.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ООО «Компания +» от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 147 716 руб. 90 коп.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей.
Пунктом 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных к страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу4 одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ № по полису ОСАГО ВВВ № страхователь Г по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м № под управлением Г и а/м № № под управлением Г было выплачено страховое возмещение за ущерб а/м № Г в размере 83 036,31 руб. По данному страховому случаю в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ больше никто не обращался.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай и по данному страховому случаю в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ больше никто не обращался, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой, в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего подлежит удовлетворению.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу Г в сумме 83 036,31 руб. (44 603,31 +38433,00 руб. = 83 036,31 руб.).
Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 76 963 руб. 69 коп. (160000 руб. - 83 036,31 руб. = 76963,69 руб.), а с Г сумма материального ущерба в сумме 13603 руб. (173 206 руб. -160000 руб. = 13 603 руб.).
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2905,09 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 10000 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1402,85 руб., расходы на оплату услуг представителя- 9 000 руб., а с Г в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1031,51 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г сумму невыплаченного страхового возмещения - 76 963,69 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 468,75 руб.
Взыскать с Г в пользу Г сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 13 603 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб., возврат госпошлины в сумме 436,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.