№ 2-4543/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакировой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бакирова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ф управляя автомобилем Hyundai ACCENT ... не обеспечив безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем BMW X3, ... под управлением А.. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания не оспаривает страховой случай, произвела выплату страхового возмещения в размере 56 873 руб. Истица не согласившись с оценкой ответчика обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО Центр юридической помощи «Благо», стоимость материального ущерба в результате ДТП по ремонту автомобиля составила 87 177 руб. 40 коп., УТС - 26 325 руб. Просит взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения - 30 304 руб. 40 коп., УТС - 26 325 руб., расходы по оценке материального ущерба и УТС - 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 022 руб.
В судебном заседании представитель истца Шакиров И.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Бакировой Т.М. не признает, поскольку ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 56 873 руб., т.о. обязательства пол выплате страхового возмещения ответчиком исполнено надлежащим образом. Возмещение УТС не предусмотрено законодательством. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ф управляя автомобилем Hyundai ACCENT ... не обеспечив безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем BMW X3, ... под управлением А
В результате ДТП автомобилю BMW X3, ... принадлежащему на праве собственности Бакировой Т.М. причинены механические повреждения. Водитель Ф., управляя автомобилем Hyundai ACCENT ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем BMW X3, ....
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai ACCENT ... на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом серии ВВВ №.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями Ф., А.. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Ф в данной дорожной ситуации грубо нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Ф., находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем BMW X3, ... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Бакирова Т.М. является собственником автомобиля BMW X3..., что подтверждается свидетельством <адрес>.
Судом установлено, что Бакирова Т.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 56 873 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде нарушения водителем Ф п.9.10 ПДД РФ, управлявшей автомобилем Hyundai ACCENT ..., которое привело к столкновению с автомобилем BMW X3, ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», имеется заключение ООО «Автокансалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ где перечень поврежденных деталей соответствует экспертному заключению 10-07-684 НО «ЦЮП Благо».
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 21.09.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 56 873 руб. не представлена ответчиком.
Согласно экспертного заключения 10-07-684 НО «ЦЮП Благо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, ... с учетом износа составляет -87 177 руб. 40 коп.., УТС - 26 325 руб. (экспертное заключение № 10-07-32).
Суд экспертное заключение 10-07-684 НО «ЦЮП Благо» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 30 304 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 56 873 руб. + 30 304 руб. 40 коп. = 87 177 руб. 40 коп.).
Согласно экспертного заключения № НО «ЦЮП Благо» стоимость УТС автомобиля BMW X3, ... - 26 325 руб.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Бакировой Т.М. автомобиля, согласно заявленных требований истцом 26 325 руб., и размер расходов на его восстановительный ремонт (87 177 руб. 40 коп) в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Бакировой Т.М. в размере 26 325 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 7 000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), расходы по оплате госпошлины размере -2 022 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика 4 100 рублей.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бакировой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бакировой Т.М. недополученную часть материального ущерба в размере 30 304 руб. 40 коп.; УТС - 26 325 руб., расходы по оплате оценок - 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 022 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов