Дело № 4537/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца И, представителя ответчика И,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
И обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате ДТП, был причинен ущерб а/м №, принадлежащего истцу И. Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан водитель И, управлявший а/м № Гражданская ответственность владельца а/м № застрахована в ООО СК «Инногарант», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец И просил суд взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Истца гр. И сумму материального ущерба в размере 47 585 руб. 25 коп.; взыскать с Ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу Истца гр. И Сергея
Александровича величину утери товарной стоимости в размере 5 340 руб.; взыскать с Ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу Истца гр. И сумму за услуги независимого эксперта в размере 3900 рублей; взыскать с Ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу Истца гр. И пени в размере 10 938 руб.; взыскать с Ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу Истца гр. И Сергея
Александровича расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца И, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён И, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «ИнноГарант», просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» И, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, считая их завышенными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате ДТП, был причинен ущерб а/м №, принадлежащего истцу И.
Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан водитель И, управлявший а/м №.
Гражданская ответственность владельца а/м № застрахована в ООО СК «Инногарант», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
п.2 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП составила сумму в размере 47 585 (Сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертной оценкой ООО «Оценка. Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3900 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из суммы восстановительного ремонта в размере 47 585,95 руб.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Учитывая вышеизложенное, сумма восстановительного ремонта в размере 47 585,95 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ИнноГарант».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 340 руб.
В соответствие с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 309 ПС РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ(30 дней с момента передачи страховщику полного комплекта документов), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отправки искового заявления) (200 дней) подлежат начислению пени. На момент возникновения обязанности по выплате страхового возмещения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,0 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России) 47 585 руб. 25 коп. х 8% / 75 х 200 дн. (количество дней просрочки) = 10 151,52 руб.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 151,52 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3900 руб. - на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1788 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 7000 руб.
В удовлетворении остальной части иска И следует отказать в виду необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу И сумму восстановительного ремонта в размере 47 585 руб. 25 коп.; утрату товарной стоимости в размере 5 340 руб., пени в размере 10 151,52 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3900 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1788 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.