№ 2-4170/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масанова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Масанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Митцубиси Паджеро, ... получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Масановым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Митцубиси Паджеро, .... Истец Масанов А.В. обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» по результатам проведенной экспертизы оплатил истцу стоимость материального ущерба в размере 44 241 руб. Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба составила 110 716 руб. 01 коп. Страховая компания отказала истцу в выплате недополученной части материального ущерба, данный отказ истец считает необоснованным. Просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере 66 475 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг - 9 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., (доверенность в деле), исковые требования Масанова А.В. не признала, пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 44 241 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса 02-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и Масановым А.В. автотранспортного средства Митцубиси Паджеро, ...., КАСКО вариант Б, страховая сумма - 450 000 руб., сроком действия один год.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в связи с нарушением п. 8.1 и 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы.
Постановлением <адрес> Масанов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 11.2. Правил установлено, что страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно и произошедшем событие, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события…
Данное обязательство истцом исполнено, что подтверждается административным материалом.
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалдинг плюс».
Согласно п. 11.4.5 Правил страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 241 руб.
Определением суда от 24.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 44 241 руб. не представлена ответчиком.
Согласно заключения № НЭ08/06/10-1 ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро ... с учетом износа составляет 110 716 руб. 01 коп.
Суд считает заключение № НЭ08/06/10-1 ИП Лукманова И.И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Однако, суд считает необходимым исключить деталь «накладка бампера задняя» на 3 980 руб., поскольку отчет не содержит сведений о стоимости данной детали подлежащей замене.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 66 475 руб. 01 коп. подлежат частичному удовлетворению: 66 475 руб. 01 коп. - 3 980 руб. = 62 495 руб. 01 коп.
Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая, что представитель истца ни на одно судебное заседание не явился, считает ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98, ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Масанова А.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:
Истцом заявлены требования на сумму 66 475 руб. 01 коп. - 100 %
Удовлетворены требования на 62 495 руб. 01 коп. - 94 %
Судебные расходы: экспертиза - 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.,
всего 3 350 руб. - 100%
3 149 руб. - 94 %
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Масанова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 149 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масанова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Масанова А.В. недополученную часть страхового возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования в размере 62 495 руб. 01 коп., судебные расходы - 3 149 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов