Дело № 2-4083/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.,
с участием пом. прокурора Советского района г. Уфы Исламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю А об устранении нарушений правил охраны природы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с А к Индивидуальному предпринимателю А об устранении нарушений правил охраны природы, указав в обоснование А, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем А допускаются нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Индивидуальным предпринимателем А в собственном нежилом помещении по юридическому адресу: <адрес> а осуществляется предпринимательская деятельность путем организации автомоечного комплекса, не предоставляя отчетности в территориальный орган Ростехнадзора в срок до 22 января.. Просят признать бездействие индивидуального предпринимателя А, выразившееся в непредставлении своевременно и достоверной отчетности в соответствии с постановлением Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ежегодно представлять в Приуральское Управление по экологическому, технологическому и атомному надзору отчет формы 2ТП (воздух).
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Индивидуальный предприниматель А в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства судебной повесткой с уведомлением, однако судебная повестка вернулась в суд с уведомлением о том, что истек срок хранения. Согласно Актов от 09.211.2010г., составленных участковым уполномоченным милиции Отдела милиции № УВД по <адрес> лейтенантом милиции А дверь <адрес>. 21/2 по <адрес>, в которой зарегистрирован А, никто не открыл. При посещении автомойки выяснилось, что ИП А появляется на автомойке очень редко, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав объяснения пом. прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Судом установлено, прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем А допускаются нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Индивидуальным предпринимателем А в собственном нежилом помещении по юридическому адресу: <адрес> а осуществляется предпринимательская деятельность путем организации автомоечного комплекса.
Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб, 2002), веденного в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №» указанное помещение является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха. При эксплуатации передвижных источников и помещения, эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем А, происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу - пары бензина, оксид углерода и азота, диоксид серы (от обслуживаемых автотранспортных средств).
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
Форма федерального государственного статистического наблюдения № (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утвержденная Постановлением Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает представление отчетности по данной форме в территориальный орган Ростехнадзора в срок до 22 января.
Атмосферный воздух является одним из жизненно важных компонентов окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Таким образом, непредставление своевременной и достоверной информации об осуществлении выбросов в атмосферный воздух влечет искажение сведений о реальном состоянии окружающей среды, невозможность осуществления контроля за динамикой изменений валовых выбросов загрязняющих веществ по предприятиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Индивидуальным предпринимателем А не предоставляется своевременно отчетность в соответствии с постановлением Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ в Приуральское Управление по экологическому, технологическому и атомному надзор.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
А <адрес> - удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя А, выразившееся в непредставлении своевременно и достоверной отчетности в соответствии с постановлением Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика индивидуального предпринимателя А ежегодно представлять в Приуральское Управление по экологическому, технологическому и атомному надзору отчет формы 2ТП (воздух).
Взыскать с индивидуального предпринимателя А государственную пошлину в размере 4000 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов