Дело № 2-2015/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Барановскому А.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Барановскому А.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и представительством фирмы «КРКА» был заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии, с условиями которого был застрахован автомобиль RENAULT SYMBOL. 4 .... ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SYMBOL. 4 ..., находящегося в момент происшествия под управлением водителя С и автомобиля МАЗ-54329-020 ..., при надлежащего Х, находящегося в момент столкновения под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT SYMBOL. 4 ... застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № .... Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 9.10 ПДД ответчиком. ОСАО «Инногарант» по данному страховому случаю выплатило в соответствии с условиями заключенного договора страховое возмещение в сумме 141 298 руб. 06 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя Барановского А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», к ОСАО «Ингосстрах» перешло право субрагационного требования о возмещении причиненного ущерба в размере 120 000 руб. страховщику виновника ДТП. В досудебном порядке ОСАО «Ингосстрах» направило претензионные требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 120 000 руб. и Барановскому А.В. в размере 21 298 руб. 06 коп., предложив ответчикам добровольно возместить причиненный ущерб. Стороны данный вопрос решить не смогли. Просят взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации 120 000 руб., с Барановского А.В. 21 298 руб. 06 коп. Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину - 3419 руб. 12 коп., с Барановского А.В. 606 руб. 85 коп.
В судебном заседании ответчик Барановский А.В. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с него в порядке суброгации 21 298 руб. 06 коп. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Поскольку ответчик Барановский А.В. исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение в данной части на основании ст. 198 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суброгацией называется переход от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SYMBOL. ... под управлением водителя С и автомобиля МАЗ-54329-020 ..., под управлением Барановского А.В.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT SYMBOL. 4 ..., застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ....
Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 9.10 ПДД Барановским А.В..
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Барановский А.В. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 1.5, 9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Барановского А.В. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем RENAULT SYMBOL. 4 ... механическими повреждениями.
В результате аварии получил повреждение автомобиль RENAULT SYMBOL. 4 ... принадлежащей на праве собственности Представительству фирмы «КРКА» (Словения).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - RENAULT SYMBOL. 4 г.н. С 180 РС 177 RUS согласно калькуляции составила 141 298 руб. 06 коп.
ОСАО «Ингосстрах» признало, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с Барановским А.В. является страховым случаем, предусмотренным договором и правилами страхования.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 141 298 руб. 06 коп. Представительству фирмы «КРКА».
В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SYMBOL. 4 ....
Согласно заключения эксперта № С/64/103 ООО «Башоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SYMBOL. ... после столкновения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 157 867 руб.
В пунктах 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Представительству фирмы «КРКА» истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Гражданская ответственность водителя Барановского А.В. в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом ААА №, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право субрагационного требования о возмещении причиненного ущерба в размере 120 000 руб. страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в сумме 3 419 руб. 12 коп., с Барановского А.В. 606 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Барановскому А.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации -120 000 руб., возврат госпошлины - 3 419 руб. 12 коп.
Взыскать с Барановского А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации - 21 298 руб. 06 коп., возврат госпошлины - 606 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Давыдов С.А.