Дело № 2-4825/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 12 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфенова Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Парфенов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70163,88 руб., услуг по оценке ущерба 1500 руб., расходов по оформлению доверенности 300 руб., расходов за услуги представителя 10000 руб.
В обоснование исковых требований Парфенов Г.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда 3 рег.знак <данные изъяты>, автомобиля Камаз рег.знак <данные изъяты>, под управлением Казакова А.М. и автомобиля Газ-3102 рег.знак <данные изъяты> под управлением Шаховского И.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Казаков А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в сумме 76788 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 146951,88 руб. Собственник автомобиля Камаз рег.знак <данные изъяты> Евдокимов И.А. заключил с ответчиком договор ДОСАГО, тем самым увеличив лимит страхования своей ответственности. Недоплаченная часть ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Фаттаева Г.В. уточнила исковые требования, просила взыскать по страховому полису ОСАГО стоимость восстановительного ремонта 41712 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., по страховому полису ДСАГО стоимость восстановительного ремонта 28451 руб. 88 коп., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ОАО АНК «Башнефть» Ахметшин Г.Р. не возражал удовлетворению иска, пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения обращаться не намерены.
Истец Парфенов Г.В., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица: Казаков А.М., Шаховский И.В., Евдокимов А.М., Евдокимов И.А., Евдокимов А.М. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Фаттаеву Г.В., представителя третьего лица ОАО АНК «Башнефть» Ахметшина Г.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 час. на перекресте улиц <адрес> <адрес> Казаков А.М., управляя автомобилем Камаз рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Евдокимову А.М., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем Мазда 3 рег.знак <данные изъяты>, под управлением Парфенова Г.В. и автомобилем Газ-310200 рег.знак <данные изъяты> под управлением Шаховского И.В., принадлежащего ОАО АНК «Башнефть». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Казаков А.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Парфенова Г.В., Шаховского И.В. судом не установлено.
Из отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 146951,88 руб. За составление отчета истцом уплачено 1500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов И.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля Хонда рег.знак <данные изъяты> на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов И.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 300000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 76788 руб. согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № д от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты>., изготовленный по заказу истца, и калькуляцию ООО «<данные изъяты>», изготовленную по заказу ответчика, считает, что отчет ИП <данные изъяты>. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП <данные изъяты> надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 76788 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 70163,88 руб. (146951,88 руб. - 76788 руб.).
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы и добровольного страхования в сумме 70163,88 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Парфенова Г.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 1500 руб. - расходы по оценке ущерба, 300 руб. - расходы по оформлению доверенности, 2304,91 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Парфенову Г.В. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Парфенова Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 70163,88 руб., расходы по оценке ущерба 1500 руб., расходы по оформлению доверенности 300 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 2304,91 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Парфенову Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева