№ 2- 1956/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Саметововй С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бикмухаметов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя автомобилем Ситроен ... на праве собственности, в результате ослепления фарами неустановленным встречным автомобилем, совершил наезд на препятствие. Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> Бикмухаметов В.М. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 02А №. По данному договору было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство марки Ситроен ... В результате ДТП автомобиль Ситроен получил механические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства истец обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой возмещения и представил необходимые документы для осуществления выплаты. Согласно акта о страховом случае № страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 355804 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «2000» за проведением повторной экспертизы ущерба. На основании отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен составила 503 699 руб. 54 коп. Просит взыскать невозмещенный ущерб - 147 895 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 4 157 руб. 90 коп., юридические услуги 15 000 руб., услуги независимой экспертизы - 5 000 руб., нотариальные услуги - 350 руб. В судебном заседании представитель истца Гилязев Р.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что страховщиком обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полиса серия 02А № страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Бикмухаметовым В.М.. автотранспортного средства Ситроен ..., КАСКО (ущерб), страховая сумма - 989 000 руб., страховая премия - 51 482 руб. Бикмухаметовым В.М. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 51 482 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выплатой части страховой суммы по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя автомобилем Ситроен г.н. Е 978 ТО 102 на праве собственности, в результате ослепления фарами неустановленным встречным автомобилем, совершил наезд на препятствие. Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> Бикмухаметов В.М. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Согласно п. 10.2.г Правил установлено, что страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику письменное заявление, установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить возможность страховщику провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба. Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается ответчиком, поскольку страховая компания оплатила бесспорную часть страховой выплаты. Также судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору добровольного страхования ТС Ситроен ... В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что Бикмухаметов В.М. является собственником автомобиля Ситроен ..., что подтверждается свидетельством <адрес>. Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрен автомобиль Ситроен ..., указаны повреждения, соответствующие административному материалу. Согласно отчета № ООО «2000» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен ... - 503 699 руб. 54 коп. Судом установлено, что Бикмухаметов В.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставила в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истице в сумме 355 804 руб. коп., что подтверждается актом №. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, назначалсь автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен .... Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен ... - 590 735 руб., ремонт - целесообразен, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 865 000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 327 800 руб. Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башоценка» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, с соответствующей квалификацией, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто доказательств того, что произведенная оценка ООО «Росгосстрах» об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 355 804 руб. является надлежащим доказательством, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного отчета. Согласно п. 71 Правил добровольного страхования по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а-в) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно отчета отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта а/м Ситроен ... - 590 735 руб., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 355 804 руб. Исходя из заключения эксперта, конструктивной гибели автомобиля не усматривается, автомобиль подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта значительно меньше рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП. Таким образом довод ответчика о конструктивной гибели автомобиля, выплаты истцу страхового возмещения с учетом годных остатков не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 590 735 руб. - 355 804 руб. = 234 931 руб., истцом заявлены требования о возмещении 147 895 руб. 14 коп. Суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения 147 895 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате оценки - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя исходя из характера и объема оказанной помощи, неподготовленности представителя к процессу, незнание значимых обстоятельств по делу - 100 руб., услуги нотариуса - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 4157,90 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бикмухаметова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова В.М. страховое возмещение ущерба по договору добровольного имущественного страхования в размере 147 895 руб. 14 коп., расходы по оплате оценки - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 100 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб. расходы по оплате госпошлины - 4 157 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов