о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа

Дело № 2-4384/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Уфа

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

с участием истца Галеева Д.Р., представителя истца Г представителя ответчика Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Д.Р. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Галеева Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Уфимская строительная компания» и Галеева Д.Р. договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья застройщик ООО «Уфимская строительная компания» обязалось в первом квартале 2007 г. построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <данные изъяты> квартиру со строительным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - 1878500 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Истцом обязательства по договору выполнены. Застройщик свои обязательства не выполнил ни в части срока передачи квартиры, ни в части соблюдения качества строительства объекта. Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании права собственности на квартиру за истцом. Истец подала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного УФРС по РБ, данный договор государственной регистрации не подлежит, следовательно, истец считает, что ею выполнены все условия договора. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» неустойку за просрочку передачи в размере 1000000 руб., моральный вред в размере 150000 руб., штраф в бюджет в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Галеева Д.Р., представитель истца Г, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, указав в обоснование, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Уфимская строительная компания» и истцом о долевом участии в строительстве жилья государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента подписания.

Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Ш, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил суду, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанный ООО «Уфимская строительная компания» и Галеева Д.Р. подлежал государственной регистрации, а поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, считает его не заключенным, следовательно, его условия не действуют. Данные факты нашли свое подтверждение в решении Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Считает, что право собственности не возникло на основании незаключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оно возникло на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (далее «Застройщик») и Галеева Д.Р. («Дольщик») заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» <данные изъяты> квартиру со строительным номером № ориентировочной (проектной) площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже, а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщику» обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Квартира сдается в эксплуатацию с черновой отделкой в соответствии с проектной документацией.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Уфимская строительная компания» к Галеева Д.Р. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, подписанного между ООО «Уфимская строительная компания» и Галеева Д.Р. незаключенным и встречных исковых требований Галеева Д.Р. к ООО «Уфимская строительная компания» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, взыскании с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Галеевой Д.Р. стоимости квартиры 2017450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1630201 руб., взыскании морального вреда 50000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 20000 руб. и на оплату услуг представителя 35000 руб. отказано за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Галеева Д.Р. без удовлетворения.

Указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовали те же стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, данным решением установлено, что разрешение на строительство дома ООО «Уфимская строительная компания» было выдано отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поэтому к данным правоотношениям подлежит применению названный закон, следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «Уфимская строительная компания» и Галеева Д.Р. подлежал государственной регистрации.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, поэтому его условия, прежде всего по сроку окончания строительства, соблюдения качества строительства объекта и предоставления квартиры не действуют.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ленинский районный суд <адрес> при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ верно и правильно исходил из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «Уфимская строительная компания» и Галеева Д.Р. подлежал государственной регистрации.

И поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, Ленинский районный суд <адрес> правильно пришел к выводу о том, что договор является незаключенным, следовательно, его условия не действуют.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскание морального вреда, штрафа в бюджет со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, и не подлежащими применению к данным правоотношениям, поскольку судом установлено, что сделка не была заключена, а следовательно и договор участия в долевом строительстве не мог быть заключенным. Право собственности истца на квартиру № № расположенную на <адрес> жилого <адрес> возникло не на основании договора участия в долевом строительстве жилья, а на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, а следовательно, не является заключенным, то исковые требования Г о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Галеева Д.Р. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С. Чернов