Дело № 2-4383/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
с участием представителя истца Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко И.А. к ООО СК «Инногарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Инногарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, указав в обоснование иска, что работала в ООО СК «Инногарант-Уфа» филиал ООО «СК Инногарант» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
На день увольнения задолженность по заработной плате со стороны работодателя составляла 12075 руб. за июнь 2010 г. и 10428 руб. 41 коп. за июль 2010 г.
По настоящее время ООО СК «Инногарант» никаких выплат не произвело.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 22503 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплат – 264 руб. 43 коп., моральный вред – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы за оформление полномочий представителя – 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Б, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования уменьшил, просил взыскать задолженность по заработной плате ёв размере 11834 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплат – 264 руб. 43 коп., моральный вред – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы за оформление полномочий представителя – 350 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение исковых требований принято к производству.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Фоменко И.А. была принята на работу в «Инногарант–Уфа» филиал ООО «СК «Инногарант» <адрес> на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ «Инногарант–Уфа» филиал ООО «СК «Инногарант» <адрес> издало приказ № об увольнении работника Фоменко И.А. на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, при увольнении истца суммы, причитающиеся ему от работодателя, не были выплачены ответчиком в полном объёме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате за июль 2010 г. в размере 11834 руб. 41 коп.
Указанная сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании указанной нормы права истцом произведен расчёт компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, которые судом изучены и принимаются в качестве правильных. Ответчиком данные расчёты не оспаривались.
Таким образом, с ООО СК «Инногарант» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику Фоменко И.А. в размере 264 руб. 43 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учётом длительности нарушений трудовых прав истцов, степени их нравственных страданий, продолжительности работы у ответчика, занимаемой ими должности и размера невыплаченных сумм, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 500 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, качество оказанных услуг, принцип разумности, определяет сумму указанных расходов в размере 3500 руб., что подтверждается подлинником квитанции, приобщённой к материалам дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса – 350 руб.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО СК «Инногарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4483 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Фоменко И.А. задолженность по заработной плате в сумме 11834 руб. 41 коп., компенсацию за несвоевременные выплаты – 264 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы за оформление полномочий представителя – 350 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фоменко И.А. - отказать.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4483 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов