№ 2-4809/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Варламов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие. Г управляя автомобилем Субару ... совершила столкновение в автомобилями Киа Спордж ..., принадлежащий Р и УАЗ Патриот ..., принадлежащий Варламову А.А., в результате чего автомобилю УАЗ Патриот ... причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным была признана Г застрахованная по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СК «ИнноГарант». Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «ИнноГарант». Страховая компания не выплатило страховое возмещение. Согласно оценки независимого эксперта материальный ущерб составил 61 605 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 61 605 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы за проведение оценки - 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 2124 руб., расходы по оплате телеграмм - 323 руб. 32 коп..
В судебном заседании представитель истца - Файзуллина И.Ф., действующая на основании доверенности №, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «СК «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав на то, что отчет ООО «УралГарантОценка» не соответствует стандартам оценочной деятельности и результаты этой оценки (Отчет №), считает неправильным.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие. Г управляя автомобилем Субару ... совершила столкновение с автомобилями Киа Спордж ... под управлением Р и УАЗ Патриот ..., принадлежащий Варламову А.А., в результате чего автомобилю УАЗ Патриот ... причинены механические повреждения.
Водитель Г., управлявшая автомобилем Субару ... в результате не соблюдения п. 9.10 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилями Киа Спордж ... под управлением Р. и а/м УАЗ Патриот ... под управлением Варламова А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении Гатауллиной С.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями Г., Р., Варламова А.А. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Г в данной дорожной ситуации грубо нарушила п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Г. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем УАЗ Патриот ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля Субару ...
Судом установлено, что Варламов А.А. является собственником автомобиля УАЗ Патриот ..., что подтверждается свидетельством.
Судом установлено, что Варламов А.А. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «СК «ИнноГарант» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ИнноГарант» не выплатило страховое возмещение.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Г управлявшая автомобилем Субару г... п. 9.10 ПДД,. в результате которого произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «СК «ИнноГарант» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 07.10.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако ответчиком не предоставлены документы.
Согласно Отчета № ООО «УралГарантОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот ... с учетом износа составляет - 61 605 руб. 63 коп.
Довод ответчика о несоответствии отчета стандартам оценочной деятельности не нашел своего подтверждения в судебном заседании,суд считает Отчет №172-10 ООО «УралГарантОценка» надлежащими доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, отчеты выполнены экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СК «ИнноГарант» стоимости восстановительного ремонта 61 605 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 2 500 руб., возврат госпошлины -2124 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате телеграмм - 323 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Варламова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» в пользу Варламова А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения - 61 605 руб. 63 коп., расходы по оплате оценки - 2 500 руб., возврат госпошлины - 2124 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате телеграмм- 323 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов